Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2019 ~ М-1806/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-4999/2019 065г

24RS0041-01-2019-002266-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 1 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов С.В. к ООО Центр Управления Проектами Топливно-Энергетического Комплекса о компенсации морального вреда, ввиду несвоевременной выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу 30000 руб., как компенсацию морального вреда, ввиду нарушения его трудовых прав на своевременное получение заработной платы. Истец, будучи направленными в командировку работодателем т.е. ответчиком, предоставил авансовый отчет 27.8.2018 года на сумму 10473,3 руб. Вместе с тем, работодатель, т.е. ответчик, выплатил ему данную сумму только в ходе судебного процесса.

Истец иск поддержала полностью.

Представитель ответчика – Бондаренко Н.В., полагает компенсацию морального вреда завышенной, т.к. ответчик добровольно, входе процесса, выплатил требуемую сумму и компенсацию за задержку в производстве выплаты заработной платы.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При предоставлении гарантий и компенсаций, соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

По смыслу ст. 166 Трудового кодекса РФ все необходимые для служебной командировки документы должны составлять работодателем. Нарушение работодателем данных требований не может повлечь за собой нарушение права работника на возмещение понесенных в связи с направлением в служебную командировку расходов.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суммы, причитающиеся работнику по командировкам, в том числе при направлении работника работодателем в командировку, с отрывом от работы, относятся к компенсационным выплатам и является составной частью заработной платы.

В силу абзаца пятого Указаний по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет", утвержденных Постановление Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", в бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

В силу абзаца седьмого данных Указаний проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает признать требования истца обоснованными и удовлетворить их частично, исходя из установления факта нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Согласно трудового договора межу истцом и ответчиком, от 9.7.2018 года, истец был трудоустроен у ответчика по должности ведущего специалиста проектно-сметной документации Отдела инженерной подготовки объектов г Красноярск. По условиям трудового договора заработная плат выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

Из авансового отчета от 27.8.2018 года следует, что истец допустил перерасход по авансу на командировки в размере 10473, 3 руб.

Генеральный директор утвердил данный финансовый отчет 27.8.2018 года.

В свою очередь, выплата по авансовому отчету истца, была произведена ответчиком только 07.6.2019 года, что следует из пояснений стороны ответчика, выписки по счету истца, платежного поручения №60 от 7.6.2019 года, расчетного листа за июнь 2019 года на имя истца. Согласно данным документам, ответчик выплатил ситцу сумму аванса, а также проценты, ввиду несвоевременного производства выплаты.

Истец подтвердил сам факт выплаты все сумм по авансовому отчету и компенсации ввиду задержки его расходов в командировке.

Т.е. суд установил, что работодатель, т.е. ответчик выплатил издержки работника – истца по делу, понесенные им в командировке, в интересах работодателя, спустя значительный срок, после утверждения авансового отчета, хотя обязан был выплатить данную сумму вместе с заработной платой 10 числа следующего месяца, что предусмотрено трудовым договором, т.к. в силу закона, суммы, причитающиеся работнику по командировкам, относятся к компенсационным выплатам и является составной частью заработной платы.

В силу установления факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы установлен по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данный вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 5000 руб.

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данного, суд полагает взыскать в доход местного бюджета 300 руб. с ответчика, как госпошлину, за требование истца о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кузнецов С.В. с ООО Центр Управления Проектами Топливно-Энергетического Комплекса компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО Центр Управления Проектами Топливно-Энергетического Комплекса в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 1.8.2019 года