Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2021 ~ М-724/2021 от 06.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года с. Кинель – Черкассы

Кинель– Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Дипломат» к Моклоковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

В иске указано, что определением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 21.05.2021 г. отменен судебный приказ по делу № 2-2147/2018 от 18.12.2018 о взыскании с Моклоковой <данные изъяты> задолженности по договору займа №-Рубин от 18.11.2015 г.

18.11.2015 г. между ООО «МФО» Самара Финанс» и Моклоковой С.Н. был заключен договор потребительского займа №-Рубин, в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ в размере 5000 рублей, с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых) на срок до 18.12.2015 г.

Ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность, предусмотренная п.п. 6 Индивидуальных условий договора займа, а именно: возвратить полученный займ в срок до 18.12.2015 г., уплатить проценты за пользование займом по ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий договора займа.

ООО «МФО «Самара Финанс» уступило право требования задолженности ООО «Компаньон» на основании договора уступки права требования долга № от 04.01.2016 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Компаньон» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования долга с процентами по настоящему договору займа ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1, являясь единственным участником ООО «Агенство «Дипломат», передал своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ все права, которые приобрел по договорам цессии, в ООО «Агентство «Дипломат».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о сумме займа и процентах за пользование денежными средствами, о видах ответственности за невыполнение условий договора, а также о том, что сумма процентов будет расти с каждым днем, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Истец добровольно уменьшил размер процентов за пользование денежными средствами до 68 482,89 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 482,89 рублей. Из них в том числе: 5000 рублей – задолженность по основному долгу; 68 482,89 рубля – проценты за пользованием займом с 18.11.2015 г. (не включительно) по 21.05.2018 г. (включительно) (15 дней*5000 рублей*2%-1500 рублей+900 дней *5000 рублей*2% - 21 517,11 руб.).

Всего ответчиком оплачено 23 017,11 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807 -811 ГК РФ, истец просит взыскать с Моклоковой С.Н. в пользу ООО «Агенство «Дипломат» задолженность по договору займа №-Рубин от 18.11.2015 г., в размере 73 482,89 рубля, а также государственную пошлину в размере 2 404,49 рубля, а всего взыскать 75 887,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Моклокова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть требования истца в ее отсутствие. Считает исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению, указывает в заявлении о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца, кроме того считает, что проценты несоразмерны с суммой кредита.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и. т п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 204 ГК РФ гласит, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 18.11.2015г. между Моклоковой С.Н. и ООО «Микрофинансовая организация «Самара Финанс», был заключен договор потребительского займа № на сумму 5000 рублей, с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730%) годовых на срок до 18.12.2015 г.

Ответчик Моклокова С.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Согласно п. 2 договора потребительского займа №-Рубин от 18.11.2015г. указано, что срок возврата займа до 03.12.2015 г.

Исходя из материалов дела № 2-2147/2018 Мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района, судом установлено, что между ООО «МФО» Самара Финанс» и ответчицей было заключено дополнительное соглашение б/н от 03.12.2015 г., согласно которого в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа №- Рубин от 18.11.2015 г. внесены изменения относительно срока возврата займа до 18.12.2015 г.

Истец является взыскателем по данной задолженности, поскольку заключил с банком договор цессии 30.12.2016г.

18.12.2018 г. мировым судьей судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Моклоковой С.Н. задолженности по договору №-Рубин в сумме 95 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1525 рублей. Заявление было подано истцом по делу 14.12.2018г.

Определением мирового судьи от 21.05.2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчицы возражений относительно его исполнения. Определение вступило в законную силу 15.06.2021года.

Рассматриваемый судом иск от банка поступил в суд 06.07.2021 г.

В ходе судебного разбирательства ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление исходя из установленных судом обстоятельств, является обоснованным. Датой начала течения срока исковой давности является 18.12.2015 (срок возврата займа указанный в дополнительном соглашении), до подачи заявления о выдаче судебного приказа 14.12.2018года истекло 2 года 11 месяцев 26 дней исковой давности, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с 14.12.2018 по 21.05.2021) срок исковой давности не истек, а затем продолжилось течение срока исковой давности, неистекшая его часть составила 4 дня, с момента отмены судебного приказа до подачи иска в суд 06.07.2021г. прошел 1 месяц 14 дней, то есть иск подан за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агенство «Дипломат» к Моклоковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.09.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>