Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2021 ~ М-859/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-852/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске в составе: председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Никифоровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к Никифоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 за период с 23.12.2016 по 30.08.2021 в размере 54 719,08 руб., в том числе: основной долг – 50 511 руб., неустойка – 2 085,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 122,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 842 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 124 000 рублей под 22,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в установленный срок, предоставил заемщику денежные средства в размере 124 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, Договором о вкладе «Универсальный Сбербанка России», дополнительным соглашением к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, требование о погашении задолженности проигнорировано.

14.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ № 2-84/2017 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору. 01.07.2021 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании договора уступки прав (требований) № № от 08.10.2020 ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от 09.10.2013 года в размере 52596,44 руб., в том числе: сумма основного долга -50 511 руб., проценты за кредит - 0 руб., задолженность по неустойке - 2 085,44 руб. По состоянию на 30.08.2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 122,64 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сформирован со следующего дня даты перехода прав требований (с 16.10.2020) и рассчитан на остаток суммы основного долга.

Представитель истца ООО «Камелот» в судебное заседание не явился, просит судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Никифорова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес> Письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело судебного участка №3 Нытвенского судебного района № 2-84/2017, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Никифоровой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 124 000 рублей под 22,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.9-14).

В соответствии с п.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.1-3.2 договора).

В пункте 3.3 договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии (п.4.2.4 договора).

Из договора уступки прав (требований) №№ от 08.10.2020 следует, что ООО «Камелот» приняло от ПАО «Сбербанк России» все имущественные права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 30-32).

Согласно акту приема-передачи прав (требований), задолженность Никифоровой Т.В. по договору № на дату перехода прав требования составляла 52 596,44 руб. (л.д. 33-35).

В судебном заседании обозрено гражданское дело № 2-84/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Никифоровой Т.В. Мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края 14.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Никифоровой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.12.2016 г. в размере 67 336,40 руб., в том числе основной долг в размере 64 706 руб., проценты за пользование кредитом 544,96 руб., неустойка 2085,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 110,04 руб.

24.05.2021 сторона взыскателя ПАО «Сбербанк России» заменена взыскателем ООО «Камелот», что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района (дело №13-58/2021).

01.07.2021 определением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района судебный приказ №2-84/2017 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 29).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 по состоянию на 15.10.2020 составляет 52 596,44 руб., в том числе: 50 511 руб. – задолженность по основному долгу; 2 085,44 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

П. 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст. 395 ГК РФ, поскольку указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности заёмщика за неисполнение обязательств по кредитному договору. Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 30.08.2021 в размере 2 122,640 руб. (л.д. 28).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 842 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 30.08.2021 (л.д. 7).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Никифоровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Взыскать с Никифоровой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 за период с 23.12.2016 по 30.08.2021 в размере 54 719 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга – 50 511 рублей 00 копеек, неустойка – 2 085 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 122 рубля 64 копейки, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 842 рубля 00 копеек; всего – 56 561 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова