Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16341/2015 от 01.07.2015

Судья: Зубова И.Э. дело 33-16341/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года апелляционную жалобу Бойкова Сергея Валентиновича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бойкову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя АКБ «Банк Москвы»,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился к Бойкову С.В. с вышеуказанным иском, с котором просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 00139/15/00373-13 от 07.05.2013 года в размере 601537,34 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 398750,09 руб., проценты по просроченной задолженности - 76632,90 руб., неустойка 126154,35 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 215,37 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 07.05.2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 00139/15/00373-13, по условиям которого истец предоставил ответчику 426000 руб. на потребительские цели под 18% годовых на срок до 07.05.2018 года. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем внесению истцу ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком принятая обязанность по возврату кредита не выполнялась надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать.

Бойков С.В. не возражал против иска в части взыскании размера суммы основного долга и процентов по договору кредита, просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворены частично, постановлено о взыскании с Бойкова С.В. в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме 398750,09 руб., процентов по договору в размере 76632,90 руб. и неустойки в размере 80000 руб., (всего 555382,99 руб.) а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9215,37.

В апелляционной жалобе Бойков С.В. просит об отмене решения в части взыскания с него неустойки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ «Банк Москвы», судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд исходил из установленных обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, - факта наличия договора кредита, заключенного между сторонами по делу, факта наличия задолженности по договору кредита в размере, не оспариваемом заемщиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом собранных по делу доказательств и требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 807, 809-811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учел последствия неисполнения ответчиком договорных обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Бойковым С.В. в его апелляционной жалобе, о недостаточном снижении размера неустойки являются несостоятельными, направленными на безосновательную переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Судебной коллегией также отмечается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, условие о размере неустойки не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела по правилам параграфа 2 гл. 9 ГК РФ.

С учетом изложенного, постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойкова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи