Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1238/2020 ~ М-1086/2020 от 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 сентября 2020 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Ворожейкину Алексею Викторовичу, Дикаловой Татьяне Алексеевне, Фроловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее – банк) обратился в суд с иском к Ворожейкину Алексею Викторовичу, Дикаловой Татьяне Алексеевне, Фроловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В иске банк указывает, что по имеющейся информации после смерти предполагаемыми наследниками могут быть - Ворожейкин Алексей Викторович, Дикалова Татьяна Алексеевна, Фролова Татьяна Алексеевна (ответчики по делу).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 128 159 руб. 17 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 881 руб. 59 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявленном ходатайстве просили в иске отказать, поскольку после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, а также наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Однако, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В иске банк просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 128 159 руб. 17 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 881 руб. 59 коп.

Действительно, по смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследниками в какой-либо форме наследства после смерти заемщика ФИО2

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что наследники ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

    Данные обстоятельства нашли свои подтверждения в материалах гражданского дела.

Вместе с тем, претендуя на взыскание с наследников ФИО2 кредитной задолженности, именно банк должен был доказать, что после смерти заемщика осталось наследство, которое ими принято.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Ворожейкину Алексею Викторовичу, Дикаловой Татьяне Алексеевне, Фроловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.09.2020 года.

Судья                               Ю.А. Челаева