Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2013 ~ М-896/2013 от 18.07.2013

Дело 2-896/2013г.

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 19 августа 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

с участием представителя истца Хмары А.Н. (по доверенности №6 от 06.08.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Шарыпово» к Шарипову Олегу Фанизовичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» обратился в суд с исковым заявлением к Шарипову Олегу Фанизовичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщиком) Шариповым О.Ф. и (займодавцем) ООО «Финансовая компания «Горизонт» был заключен договор займа №, по которому ООО «Финансовая компания «Горизонт» передало ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ все права требования к заемщику перешли к цессинарию ООО «Удобно-Деньги Шарыпово». Согласно условиям договора ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства, и уплатить проценты за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. Кроме того, в случае нарушения ответчиком срока возврата указанной суммы, она уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки. До указанного в договоре срока ответчик обязательства не исполнил, неисполнение условий договора начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила <данные изъяты> дня. С ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация, то есть остановка начисления процентов и пени на основной долг, в связи с чем <данные изъяты>% в день начислялись <данные изъяты> дня (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои долговые обязательства перед истцом не исполнил.

При рассмотрении дела представитель истца Хмара А.Н. (по доверенности) уточнила заявленные исковые требования, уменьшила сумму взыскания пени до <данные изъяты> рублей, от исковых требований в части взыскания пени в размере <данные изъяты> рублей отказалась, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Шарипова Олега Фанизовича пени в сумме <данные изъяты> рублей прекращено.

Ответчик Шарипов О.Ф. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Шарипову О.Ф. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шарипов О.Ф. неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Шарипов О.Ф. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа, договора займа № ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Горизонт» (займодавец) передала в собственность Шарипову О.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день, а Шарипов О.Ф. обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также начисленные на сумму займа проценты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае, когда Шарипов О.Ф. не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% в день на сумму задолженности с даты заключения настоящего договора.

Из договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) и акта приема-передачи документов к договору следует, что ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» уступило, а ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» приняла все права требования по договорам займа заключенного между ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» и заемщиками, в том числе и Шарипова О.Ф., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.4 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» направило Шарипову О.Ф. уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

Из свидетельства 24 № усматривается, что ООО «Удобно - Деньги Шарыпово» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения МИФНС № по <адрес>.

Согласно свидетельству № ООО «Удобно - Деньги Шарыпово» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты процентов по договору займа в кассу истца ответчиком Шариповым О.Ф. внесено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Как следует из расчета, приложенного к иску, который не оспорен ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Шарипова О.Ф. составляет <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) из расчета <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> определен верно.

Ответчик Шарипов О.Ф. не представил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в сумме: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами + <данные изъяты> (сумма пени).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Шарипова О.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Шарыпово».

Взыскать с Шарипова Олега Фанизовича в пользу ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: