Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34702/2021 от 23.11.2021

Судья: Лебедев Е.В. дело № 33-34702/2021УИД 50RS0007-01-2021-000334-78

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Петровой О.В.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Московской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО Племзавод «Барыбино», Правительству Московской области, Губернатору Московской области о восстановлении нарушенных прав, 3-и лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, суд,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ФИО – ФИО, представителя Правительства Московской области, Губернатора Московской области - ФИО, представителя Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области – ФИО, представителя Министерство имущественных отношений Московской области ФИО

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО Племзавод «Барыбино», Правительству Московской области, Губернатору Московской области, в котором просил: признать недействительными (ничтожными) пункты 1.1. и 1.8. Соглашения между Правительством Московской области и ООО Племзавод «Барыбино» об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта на земельных участках, предоставляемых в аренду ООО Племзавод «Барыбино» без проведения торгов от <данные изъяты> <данные изъяты> в части предоставления в аренду ООО Племзавод «Барыбино» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 142 кв. м. и применить последствия их недействительности (ничтожности); признать недействительным пункт 1.1. Постановления Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О заключении соглашения между Правительством Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью Племзавод «Барыбино» об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта на земельных участках, предоставляемых в аренду Обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Барыбино» без проведения торгов» в части предоставления в аренду ООО Племзавод «Барыбино» земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:50988, площадью 14 142 кв. м.; признать недействительным п.п. 6 Приложения «Земельные участки, предоставляемые Обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Барыбино» в аренду без проведения торгов» к распоряжению Губернатора Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-РГ «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Барыбино» в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Московской области».

В обоснование требований указал, что ФИО на праве собственности принадлежит административное здание, общей площадью 645,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением администрации г/о Домодедово Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 4 248 кв.м., находящегося под вышеуказанным зданием, а также прилегающего к зданию.

В ходе осуществления действий по оформлению земельного участка площадью 4 248 кв.м. в собственность выяснилось, что указанное принадлежащее истцу на праве собственности административное здание полностью попало в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Московской области.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 142 кв. м., передан в аренду ООО Племзавод «Барыбино».

На предложения истца о досудебном порядке урегулирования возникшего спора положительного ответа не поступило, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО Племзавод «Барыбино», Правительства Московской области, Губернатора Московской области и 3-х лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласились Губернатор Московской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение по делу подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что ФИО является собственником административного здания, общей площадью 645,6 кв.м., К<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Постановлением администрации г/о Домодедово Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 4 248 кв.м.

Принадлежащее истцу на праве собственности административное здание располагается в границы земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 14142 кв.м., находящегося в собственности Московской области.

Судом установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 142 кв.м., передан в аренду ООО Племзавод «Барыбино» на основании Постановления Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О заключении соглашения между Правительством Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью Племзавод «Барыбино» об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта на земельных участках, предоставляемых в аренду Обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Барыбино» без проведения торгов»; Соглашение между Правительством Московской области и ООО племзавод «Барыбино» об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта на земельных участках, предоставляемых в аренду ООО Племзавод «Барыбино» без проведения торгов от <данные изъяты> <данные изъяты>; Распоряжение Губернатора Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-РГ «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Барыбино» в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Московской области».

Разрешая спор, полагая, что права истца как собственника здания, имеющего преимущественное право аренды и приобретения в собственность земельного участка под таким зданием, нарушены, суд первой инстанции признал недействительными основания предоставления соответствующей территории земельного участка в аренду ООО Племзавод «Барыбино».

При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка, а именно: пункты 1.1. и 1.8. Соглашения между Правительством Московской области и ООО Племзавод «Барыбино» об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта на земельных участках, предоставляемых в аренду ООО Племзавод «Барыбино» без проведения торгов от <данные изъяты> <данные изъяты> в части предоставления в аренду ООО Племзавод «Барыбино» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 142 кв. м., подлежат квалификации как ничтожная сделка.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из приведенной нормы следует, что предоставление земельного участка происходит в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ, при этом в аренду не могут быть предоставлены земельные участки, указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ.

Статьями 606 и 608 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что само предоставление в аренду ООО Племзавод «Барыбино» земельного участка, на котором располагается здание истца, не прекращает права собственности Московской области на такой участок и не изменяет объем прав ФИО

ФИО может использовать земельный участок в прежнем объеме, необходимом для обслуживания его здания, поскольку появления арендатора не изменяет прав собственника здания (ст. 271 ГК РФ), истец может претендовать на приобретения правомочия владения как по договору аренды, так и приобретя права собственности (ст. 39.20 ЗК РФ), поскольку собственник участка и его публично-правовые обязательства не изменились.

То обстоятельство, что реализация прав истца в порядке ст. 39.20 ЗК РФ потребует прекращения возникшего арендного обязательства (полностью или частично), стороной которого является ООО Племзавод «Барыбино», само по себе не нарушает прав ФИО, при этом возможность прекращения такого обязательства допускается законом.

Так в силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае, намерение истца реализовать право, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ, возникнет после возникновения арендного обязательства, и не от одной из сторон такого обязательства не зависит.

Земельный участок К<данные изъяты> не относится к тем, которые не могут быть переданы в аренду (п. 4 ст. 27 ЗК РФ).

Таким образом, изданные акты и заключенное соглашение соответствуют требованиям закона, поскольку изданы уполномоченными субъектами в отношении земельного участка, который может быть предоставлен в аренду, при этом предоставление в аренду участка ООО Племзавод «Барыбино» не исключает реализации права ФИО, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ.

В этой связи, не усматривается нарушения закона, что является обязательным условием для признания актов государственных органов (ст. 13 ГК РФ) и сделок (ст. 168 ГК РФ) недействительными.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о ничтожности сделки и нарушении законных прав и интересов истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем постановленное решение об удовлетворении иска, как основанное на неверном толковании закона, подлежит отмене, а иск оставленною без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО к ООО Племзавод «Барыбино», Правительству Московской области, Губернатору Московской области о восстановлении нарушенных прав, отказать.

Председательствующий

Судьи