Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2017 ~ М-384/2017 от 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Озерский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604-17 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных сумм (в порядке защиты прав потребителя),

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика разницу между уже произведенной выплатой и рыночной стоимостью ущерба в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Данное происшествие признано страховым случаем, на основании чего истцу произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей, что явно не достаточно для полного восстановления автомобиля истца. Согласно заключению независимой экспертизы итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате ДТП составляет № рублей. Разница между выплаченным истцу страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № рублей. Истцом была направлена ответчику претензия.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, указывая на то, что ответчик выплатил истцу на расчетный счет страховое возмещение в размере № рублей, данная сумма соответствует размеру недоплаченного страхового возмещения и размеру расходов на проведение экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражение, просил в удовлетворении иска отказать, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил уменьшить размере неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федеральной от 07.05.2003 года N 263 в ред. от 29.02.2008 года) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат… в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей (п. 10 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно отчета независимой автоэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату оценки с учетом износа составляет № рублей.

    Как подтверждается представленными платежными поручениями, истцу был выплачен страховой компанией ущерб в сумме № рублей, в выплате ущерба согласно независимой оценке ему было отказано.

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком в адрес истца было перечислено № рублей в качестве выплаты страхового возмещения в размере № рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред определена в п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и составляет 400 000 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки, который равен № рублей.

От ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» имеется заявление о снижении неустойки. В связи с тем, что неустойка превышает не доплаченную сумму ущерба суд считает возможным применение ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы не доплаченного страхового возмещения, таким образом размер неустойки составит № рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, взыскиваемые суммы подтверждаются представленными расчетами.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы, за оказание юридической помощи, расходы по отправке ответчику телеграммы и претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи по содействию в сборе доказательств, консультированию по досудебному (претензионному) порядку разрешения спора, расходов понесенных на оплату за подготовку искового заявления в размере № рублей, на оплату услуг представителя № рублей. С учетом требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а так же того обстоятельства, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату юридической помощи по содействию в сборе доказательств в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, что препятствовало истцу своевременно произвести восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, чем нарушены его права как потребителя в результате лишения права восстановления принадлежащего ему имущества и продолжения пользования этим имуществом, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Данные расходы суд, иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного

индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору и не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца о выплате ему суммы страхового возмещения в полном объеме, были нарушены его права, предусмотренные законодательством РФ о страховании и как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, следующий: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками суду возражения против иска не направлены, доказательства в их обоснование не представлены.

При таких обстоятельствах с учетом названных положений закона требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных сумм (в порядке защиты прав потребителя) удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридической помощи по содействию в сборе доказательств, консультированию по досудебному (претензионному) порядку разрешения спора, расходов понесенных на оплату за подготовку искового заявления в размере № рублей, на оплату услуг представителя № рублей, на оплату экспертизы № рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.