Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2021 (2-12148/2020;) ~ М-8785/2020 от 06.10.2020

копия

Дело № 2-2333/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-011285-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерехова Эдуарда Валентиновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Стерехов Э.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Стерехов Э.В. отбывал наказание по приговору суда: в период с 2010 года по 2012 год в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю; с июня 2012 года по октябрь 2012 года в ФКУ КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Между тем, отбывая наказание в вышеуказанных исправительных учреждениях, истец был трудоустроен на различных объектах, либо получая очень низкую заработную плату, либо без оплаты труда. Вышеуказанное причинило истцу нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Определением суда от 07.12.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представители (по доверенностям) ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю - Зарубин И.Ю. (до перерыва), Скрипниченко Э.А. (после перерыва) просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец Стерехов Э.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда, в письменном ходатайстве от 20.01.2021 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что следует из уведомлений.

Выслушав Зарубина И.Ю., Скрипниченко Э.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (2).

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки. (ч. 3).

Исходя из ч. 1 ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

На основании частей 1, 2 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса; возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Судом установлено, что приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 07.10.2009 Стерехов Э.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

15.11.2009 осужденный Стерехов Э.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где с 17.12.2009 трудоустроен склейщиком пакетов участка «Изготовление пакетов» цеха № 1 (деревообработка) по 1 разряду со сдельной оплатой труда (приказ начальника ИК-6 по спецконтингенту от 17.12.2009 № 47-ос); с 01.09.2010 переведен подсобным рабочим подсобного хозяйства по 1 разряду со сдельной оплатой труда на период заготовительной компании (приказ начальника ИК-6 по спецконтингенту от 01.09.2010 № 35-ос); с 15.10.2010 по окончании периода с/х работ переведен на прежнее место работы склейщиком пакетов участка «Изготовление пакетов» цеха № 1 (деревообработка) по 1 разряду со сдельной оплатой труда (приказ начальника ИК-6 но спецконтингенту от 14.10.2010 № 42-ос); 24.03.2011 прекращено трудоустройство с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за рабочий период с 17.12.2010 по 24.03.2011 в количестве 3 рабочих дней (приказ начальника ИК-6 по спепконтингенту от24.03.201.№13-ос), - что следует из архивной выписки от 29.10.2020 № 2363.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.05.2012 осужденный Стерехов Э.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

03.07.2012 осужденный Стерехов Э.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где с 16.07.2012 приказом начальника ОИК-38 по спецконтингенту от 16.07.2012 № 77ос трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда участка колонии-поселения № 33 со сдельной оплатой труда (Предпринимательская деятельность); 02.10.2012 осужденный Стерехов Э.В. водворен в штрафной изолятор за отказ от работы; с 04.10.2012 прекращено трудоустройство Стерехова Э.В., в связи с условно-досрочным освобождением, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за рабочий период с 16.07.2012 по 04.10.2012 в количестве 3 рабочих дней (приказ начальника ОИК-38 по спецконтингенту от 28.09.2012 № ЮЗос), - что следует из архивных выписок от 27.10.2020 № 2360, от 29.10.2020 № 2363, а также подтверждается картами учета рабочего времени, приказами по спецконтингенту.

Согласно доводам представителя ответчика, изложенным в письменном отзыве, в период трудоустройства в ФКУ ИК-6 и ФКУ КП-33 осужденный Стерехов Э.В. получал заработную плату, исходя из норм выработки, что подтверждается справкой от 01.12.2020.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству от 08.10.2020, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд предлагал истцу в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование заявленных требований, то есть доказательства незаконности действий должностных лиц ответчиков в отношении Стерехова Э.В., доказательства причинения истцу вреда (нравственные или физические страдания) незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены этими незаконными действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что в период его трудоустройства в ФКУ ИК-6 и ФКУ КП-33 с 2010 года по 2012 год имело место нарушение его прав.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, - приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, в вышеуказанный период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 и ФКУ КП-33.

Суд исходит из того, что Стерехов Э.В. не предъявлял жалоб на условия трудоустройства и низкую оплату труда в указанных исправительных учреждениях, а обращаясь в суд с настоящим иском по истечении 7 лет 11 месяцев со дня освобождения из исправительного учреждения Стерехов Э.В. лишил себя и ответчиков возможности предоставить суду письменные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стерехова Эдуарда Валентиновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.И. Севрюков