Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2021 ~ М-1932/2021 от 23.08.2021

62RS0003-01-2021-003087-73

Дело № 2-2078/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                         г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Н.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 472 679 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 472 679 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10973,92 руб. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

За период с 30.09.2020г. по 29.07.2021г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 212,47 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 402 395,45 руб., просроченные проценты в сумме 51 054,71 руб., неустойка в общей сумме 6 762,31 руб. Истец направил Т.Е.В. требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени осталось без ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Т.Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 212,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Т.Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 472 679 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 679 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальных условиям кредитного договора (пункт 6) заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей, в размере 10 973,92 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 12 Индивидуальных условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Т.Е.В. требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 30.09.2020г. по 29.07.2021г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 212,47 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 402 395,45 руб., просроченные проценты в сумме 51 054,71 руб., неустойка в общей сумме 6 762,31руб. (неустойка по просроченным процентам в сумме 20821,61 руб. + неустойка по просроченному основному долгу в сумме 30940,70 руб.).

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № о взыскании с Т.Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В установленные законом срок от Т.Е.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При рассмотрении настоящего дела, Т.Е.В. никаких возражений относительно исковых требований, а также контррасчета, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 460 212,47 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Т.Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7 802,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 212 (Четыреста шестьдесят тысяч двести двенадцать) руб. 47 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 802 (Семь тысяч восемьсот два) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья    - подпись