Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2012 ~ М-1890/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-1986/ 2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        04 декабря 2012 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Снигирева Дмитрия Владимировича к Кошелеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Снигирев Д.В. обратился в суд с иском к Кошелеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ответчиком Кошелевым В.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере ..., в подтверждение получения указанной суммы выдана расписка. До настоящего времени ответчик Кошелев В.А. обязательства по договору займа от Дата не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга ..., в т. ч. основной долг - ..., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ - ..., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - ..., а также судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере ..., по оплате юридической помощи в размере ..., по оформлению доверенности представителя в размере ....

В судебное заседание истец Снигирев Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Кошелев В.А. не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, конверт с судебным извещением направленный по почте, возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Снигирева Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца подтверждаются копией расписки от Дата, согласно которой Кошелев В.А. взял деньги у Снигирева Д.В. в сумме ... рублей (л. д. 30).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор займа, составленный между ним и ответчиком в подтверждение получения суммы займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец заявил требования о взыскании процентов, однако условия о процентах договором не оговорены.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

Ставка рефинансирования на основании указания Банка России от 14 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет на момент подачи иска 8,25 % годовых или 0,0226 % в день.

При таких обстоятельствах, размер процентов, подлежащих начислению в порядке ст. 809 ГК РФ (по состоянию на Дата как просит истец), определяется исходя из следующего расчета: ... (основной долг) х 0,0226 % в день х 30 дней просрочки (с Дата по Дата) = ...

Суд не может согласиться с доводами истца о начислении процентов за пользование денежными средствами Кошелевым В.А. в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с Дата по Дата ввиду следующих оснований.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку срок возврата займа договором между Кошелевым В.А. и Снигиревым Д.В. не определен, доказательств даты предъявления заемщику требований о возврате суммы займа истцом не предоставлено, суд считает необходимым считать датой предъявления требований - дату подачи настоящего искового заявления в суд, т.е. Дата, соответственно датой возврата основного долга и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ является Дата

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате Снигиревым Д.В. в порядке ст. 395 ГК РФ Кошелеву В.А. подлежит исчислению, согласно следующему расчету: ... (основной долг) х 0,0226% в день х 18 дней (с Дата по Дата) = ....

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг и проценты в указанных суммах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Снигирев Д.В. оплатил государственную пошлину в размере ..., уплата которой подтверждается чеком- ордером от Дата (л. д. 9), данная сумма в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере ... (л. д. 40), а также расходы по оплате юридической помощи в размере ....

Согласно договору от Дата на оказание юридической помощи заключенному между Снигиревым Д.В. и Новиковым В.В., последний взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика поэтапно: организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должниками обязательств по договорам; судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика как стороны договоров и присуждения Заказчику по этим договорам должного (в порядке искового и приказного производства); представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя (л. д. 33-34).

Между тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору об оказании юридических услуг.

В качестве такого доказательства суд не может считать расписку от -Дата (л.д. 35), на которую ссылается истец, поскольку данная расписка свидетельствует о передаче денежных средств по договору Номер от Дата Предоставленный истцом договор не имеет номера и датирован Дата (л.д. 33).

Требования истца о взыскании нотариального тарифа по оформлению доверенности на представителя Новикова В.В. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана на ведение конкретного дела, кроме того суд учитывает то обстоятельство, что представитель участия при рассмотрении дела не принимал.

Таким образом, в пользу Снигирева Д.В. с Кошелева В.А. подлежит взысканию в счет задолженности по договору займа от Дата сумма - ... из них: основной долг - ..., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ - ..., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, исходя из имущественного положения истца Снигирева Д.В., ему был уменьшен размер государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с Кошелева В.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования иску Снигирева Дмитрия Владимировича к Кошелеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелева Владимира Александровича в пользу Снигирева Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа от Дата в сумме ..., судебные расходы ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части иска Кошелеву В.А. отказать.

Взыскать с Кошелева Владимира Александровича в доход государства государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2012 г.

Судья      Н.В. Шевлякова