Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2014 ~ М-2938/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-3735/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 августа 2014 года                        г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

    при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Авраменко С.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд с исковым заявлением к Авраменко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Авраменко С.А., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО10 Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Авраменко С.А., который допустил нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО4, ФИО6 и ФИО10 Общая стоимость ущерба составила 210295 рублей: автомобилю <данные изъяты> госномер № в размере 4695 рублей; автомобилю <данные изъяты>, госномер № в размере 49224 рублей (по решению суда 70776 рублей - страховое возмещение, 35388 - штраф, судебные расходы в размере 13400 рублей); автомобилю <данные изъяты> госномер № в размере 41491 +44109 по судебному решению (40609 рублей- стоимость ущерба +3500 рублей - стоимость оценки). В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ №), последние произвели выплату ФИО4, ФИО6, ФИО10, таким образом полностью исполнили условия заключенного договора обязательного страхования. Вместе с тем, ответчик Авраменко С.А. в нарушение требований ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании» истец обратился к ответчику с регрессными требованиями. Истец просит взыскать убытки в порядке регресса в размере 210295 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990,38 руб.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО5 не явился. Просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Авраменко С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, его представителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возникает у лица с момента причинения такого вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> рабочий, 143 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей: «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Авраменко С.А., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО10 (л.д. 6-7).

Согласно материалам административного производства ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате действий Авраменко С.А. последний, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, произошло указанное выше ДТП.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Авраменко С.А., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, при этом указано, что последний допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель при возникновении опасности для движения обязан принять все возможные меры для снижения скорости транспортного средства, вплоть до его остановки.

Из объяснения водителя Авраменко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> рабочий, не успел остановиться и допустил столкновение с тремя автомобилями, стоявшими на красный свет светофора.

Из объяснения водителя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он (Грощенко) на автомобиле <данные изъяты>, двигался по <адрес> <адрес> в районе остановки «Цирк» остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Его (Грощенко) автомобиль отбросило на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Когда вышел из машины увидел справа стоявший на тротуаре автомобиль «<данные изъяты>». Водителя не видел, прохожие пояснили, что водитель был пьян, вышел из машины и убежал. Объяснения водителем ФИО7 и ФИО6 аналогичны объяснению водителя ФИО4

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Авраменко С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, двигался по <адрес> в сторону «Предмостной площади» со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и допустил наезд на стоящий под запрещающий сигнал светофора автомобиль <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО4 с последующим наездом на автомобили <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО6 и <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО7

Авраменко С.А. допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, которыми автомобилям третьих лиц, причинены механические повреждения, а собственникам транспортных средств материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>.,с учетом износа составила- 41491 рублей (л.д. 15-19).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автоэксперт» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила- 4695 рублей (л.д. 28-31).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автоэксперт» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила- 49224 рублей (л.д. 37-40).

Гражданская ответственность Авраменко С.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ВВВ № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, ОАО« АльфаСтрахование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (л.д. 9-10). Истец выплатил Грощенко страховое возмещение в размере 41491 руб., путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет последнего, согласно акту о страховом случае № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 40609 рублей, убытки на оплату оценки в размере 3500 рублей, штраф в размере 22054,50 руб., государственная пошлина в размере 1523,27 руб. (л.д. 20-21). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма в размере 67686,77 руб. по исполнительному листу была перечислена счет ФИО4 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО« АльфаСтрахование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (л.д.24) и выплатило последнему страховое возмещение в размере 4695 рублей, путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет ФИО6, согласно акту о страховом случае № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО« АльфаСтрахование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (л.д.32) и выплатило страховое возмещение в размере 49224 руб., путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет ФИО10 согласно акту о страховом случае № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО10 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО10 взыскана сумма страхового возмещения в размере 70776 рублей, штраф в размере 35388 рублей, судебные расходы в размере 13400 рублей, всего 119564 рублей (л.д. 74).

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма по исполнительному листу была перечислена в пользу ФИО10 (л.д. 75).

Таким образом, истец выплатил потерпевшим сумму страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139519 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Авраменко С.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, в районе <адрес> рабочий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, лишенный права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду того, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, на истца с момента фактической выплаты, в порядке ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, перешло право требования в порядке регресса, к ответчику Авраменко С.А., в пределах выплаченного страхового возмещения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом изложенного выше, в размере суммы 139519 рублей, выплаченной ФИО4, ФИО6, ФИО7 за причиненный ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» должна быть взыскана с ответчика Авраменко С.А. оплаченная при подаче иска государственная пошлина в полном объёме в размере 3990,38 руб. (л.д.42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Авраменко С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» сумму в порядке регресса в размере 139519 руб., сумму государственной пошлины в размере 3990,38 руб., всего 143509 (сто сорок три тысячи пятьсот девять) руб. 38 коп.

В течении 7 дней ответчик с момента получения заочного решения может обратиться с заявлением в Кировский районный суд г.Красноярска об его отмене.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 суток с момента составления мотивированного решения суда 29 августа 2014 года, по истечению срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.                             

Судья                 Е.А. Пиджаков