Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2019 (5-787/2018;) от 26.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «19» декабря 2018 г.

Мотивированное постановление составлено «21» декабря 2018 г.

«21» декабря 2018 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., с участием представителей ООО «ВоглаУралСтрой» Смолев и Петров, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ВолгаУралСтрой», юридический адрес <адрес>, ИНН 631623369

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в 10 час. 30 мин. установлено, что ООО «ВоглаУралСтрой» привлекло к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан нематов, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании директор ООО «ВоглаУралСтрой» Смолев, а также его представитель вину в совершении данного административного правонарушения признали, просили назначить наказание в виде приостановлении деятельности общества, ввиду затруднительного материального положения общества.

Представитель УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По смыслу указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск к какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п.4 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела ООО «ВоглаУралСтрой» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности юридического лица являются, в том числе, строительные и отделочные работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВоглаУралСтрой» и ГБУЗ СО «СГБ №» заключен контракт №, согласно которому ООО «ВоглаУралСтрой» принял на себя обязательства кап.ремонту входных групп стационара, расположенного по адресу: <адрес>.

УФМС России по <адрес>, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность иностранный гражданин – гражданин рес. Таджикистан нематов На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял кладку плитки на крыльце здания, при этом у него отсутствовал соответствующий патент на осуществление трудовой деятельности. Выявление указанного обстоятельства подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченными лицами, с участием понятых, в присутствии представителей Общества.

Из объяснений нематов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего по ремонту здания детского инфекционного стационара, расположенного по адресу: <адрес>. На работу устаивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей ремонтные работы. Патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял. Объяснения отобраны уполномоченным лицом, перед началом опроса Нематов разъяснены его права и обязанности.

Кроме того, то обстоятельство, что по адресу: <адрес>, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин, не имеющий патента на право осуществления трудовой деятельности, не оспаривалось представителями ООО «ВоглаУралСтрой» в судебном заседании.

С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ООО «ВолгаУралСтрой» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у него патента на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия ООО «ВолгаУралСтрой» всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

На основании изложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ООО «ВолгаУралСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и вины ООО «ВолгаУралСтрой» в его совершении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «ВолгаУралСтрой» наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, отягчающих ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учету подлежит признание юр.лицом вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Принимая во внимание положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства, связанных с характером данного конкретного совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб., менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья не принимает во внимание доводы ООО «ВолгаУралСтрой» о возможности назначения наказания в виде приостановлении деятельности. В силу ст.3.2 КоАП РФ, административное приостановление деятельности является более тяжким наказанием, чем административный штраф. Назначение более тяжкого наказания при наличии смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, противоречит общим началам назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 18№, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40№, ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░ 36701000, ░░░ 6317021970, ░░░ 043601001, ░░░ 631701001 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ 18№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ 0001 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ 105. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.29.11 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –