Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-120/2013 - (4А-1873/2012) от 20.12.2012

Дело № 4а-120/13                     Мировой судья Примакова Н.В.

(№ 5-351/12-117)                                   г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Петренко Б.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по

адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года Петренко Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

    Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года из описательно-мотивировочной части постановления от 23 июня 2012 года исключено указание на диспозицию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также уточнено направление движения транспортного средства Петренко Б.Н. В остальной части постановление оставлено без изменения.

    В жалобе Петренко Б.Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектор незаконно отказал ему в записи в протокол об административном правонарушении очевидцев произошедшего, а также считает, что инспектор является заинтересованным в деле лицом, полагает, что при рассмотрении дела судьями были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Петренко Б.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Петренко Б.Н. был ознакомлен в присутствии понятых.

В соответствии с п. 9.6 Правил Дорожного Движения (ПДД) РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне в проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при повороте налево с учетом п. 8.5 ПДД РФ. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Петренко Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия событий Петренко Б.Н. была исследована мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, а также показаний допрошенного инспектора ДПС, в результате чего она обоснованно была признана несостоятельной. Оснований полагать, что инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом, не имеется.

Рассматривая жалобу Петренко Б.Н., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Однако в резолютивной части решения судьи районного суда допущена опечатка в части даты обжалуемого постановления, в связи с чем решение подлежит изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 126 и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петренко Б.Н. оставить без изменения.

    Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года изменить в резолютивной части, считать датой обжалуемого постановления 23 июля 2012 года.

    В остальной части решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Петренко Б.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко