Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2020 (2-5595/2019;) ~ М-4987/2019 от 12.11.2019

Дело №2-494/2020                                                                          строка 2.127

УИД: 36RS0004-01-2019-005997-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.

с участием прокурора Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобзевой Людмилы Анатольевны к Кобзеву Сергею Анатольевичу, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кобзева Л.А. обратилась в суд с иском к Кобзеву С.А., Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии и регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: Кобзева Л.А. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также ее мать ФИО7 и брат Кобзев С.А. Квартира была предоставлена ФИО7 на условиях социальной найма в 1982 г. на состав семьи три человека: ФИО7, Кобзева Л.А. и Кобзев С.А. На момент приватизации данного жилого помещения указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении. От своих прав на квартиру мать истца ФИО7 и брат Кобзев С.А. отказались в пользу Кобзевой Л.А. В спорном жилье ответчик не проживает около 35 лет, вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, Кобзева Л.А. была вынуждена обращаться в суд с требованиями о взыскании с Кобзева С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса. В пользу нетрудоспособной матери с ответчика также взысканы алименты на ее содержание. Указанные судебные постановления Кобзевысм С.А. надлежащим образом не исполняются. В настоящее время ответчик проживает совместно с супругой в принадлежащей ей квартире по <адрес>А, <адрес>. В собственности супруги ответчика имеются также иные объекты недвижимого имущества. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением Кобзеву С.А. не чинилось, выезд имел добровольный и постоянный характер, с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жильем ответчик не обращался. Членом семьи истца Кобзев С.А. не является, совместного хозяйства с Кобзевой Л.А. не ведет, в проживании по адресу регистрации не заинтересован. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилье препятствует реализации права истца по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения, а также оформлению субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Кобзева Л.А. просит суд признать Кобзева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; направить с Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу и исполнить решение суда о снятии Кобзева С.А. с регистрационного учета в связи с утратой права пользования указанным помещением; предложить Кобзеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществить регистрацию по месту фактического проживания по адресу: г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 28А, кв.91.

В судебном заседании истец Кобзева Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении, также представив письменные пояснения.

Ответчик Кобзев С.А., указывая на факт невозможности совместного проживания с истцом ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что поскольку отказался от приватизации спорного жилья в пользу истца, за ним подлежит сохранению право пользования квартирой. Также ответчик пояснил, что оплачивать коммунальные услуги не намерен, поскольку фактически ими не пользуется.

        Ответчик Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая мнение явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

        Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кобзевой Л.А. не подлежащими удовлетворению, а также показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

        Установлено и сторонами не оспаривалось, что со 02 апреля 1982 г. истец Кобзева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и брат Кобзев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.16, 51 об.).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на условиях социальной найма на состав семьи три человека (ФИО7, Кобзева Л.А. и Кобзев С.А.).

На основании заключенного между муниципальным образованием – город Воронеж в лице Комитета по управлению жилищным фондом города Воронежа и Кобзевой Л.А. договора на передачу квартиры в собственность от 08 сентября 2003 г., истец является единоличным собственником жилого помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, д. 10, кв.46, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.11,86).

Из материалов дела следует и находит свое подтверждение из объяснений сторон, при заключении истцом указанного договора Кобзев С.А. и ФИО7 дали свое согласие на приватизацию ФИО2 спорной квартиры без определения их долей в праве собственности на данное имущество, от участия в приватизации отказались в пользу истца, каких-либо соглашений при этом между ними не заключалось.

В судебном заседании ответчик Кобзев С.А. также не оспаривал, что из спорного жилого помещения он выехал добровольно более 20 лет назад (л.д.87 об.,88) и проживал по адресу места жительства супруги. В настоящее время, фактически проживать в спорном жилом помещении не намерен ввиду конфликтных отношений с истцом, однако сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчик также отказывается в связи с сохранением у него правового интереса к указанному жилью.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующими нормами закона:

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении по существу исковых требований Кобзевой Л.А. по следующим основаниям:

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, усматривается из совокупности собранных по делу доказательств и ответчиком не оспаривалось, Кобзев С.А. был вселен квартиру по адресу: <адрес>, на законных основаниях, приобрел право пользования данным жилым помещением, вместе с тем, более 20 лет назад добровольно выехал из указанной квартиры в другое место жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не производил, что также подтверждается вступившим в законную силу и имеющим в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения данного спора решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2019 г. о взыскании с Кобзева С.А. в пользу Кобзевой Л.А. расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.14,15).

Доказательств в подтверждение исполнения Кобзевым С.А. указанного судебного постановления стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Общее хозяйство с Кобзевой Л.А. ответчик не ведет, членом семьи истца не является, личных вещей в спорной квартире не имеет, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают.

При этом у суда не вызывает сомнения факт добровольного выезда Кобзева С.А. в иное место жительства, а также то обстоятельство, что каких-либо препятствий к проживанию ответчика в спорном доме со стороны иных зарегистрированных в нем лиц, в частности, истца, не чинилось.

        Указанные обстоятельства стороной ответчика какими-либо доказательствами не опровергнуты и, напротив, нашли свое подтверждение из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, являющегося другом семьи Кобзевых и указавшего, что Кобзев С.А. не проживает в спорном жилье длительное время, своих вещей там не имеет, препятствий с чьей-либо со стороны к пользованию ответчиком указанным жильем не чинилось.

        Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом показания свидетеля полностью согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу.

        Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и (или) временном характере отсутствия Кобзева С.А. в жилом помещении по <адрес>, материалы настоящего дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства в подтверждение наличия иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем. Соглашение о порядке пользования указанной квартирой между сторонами также не заключалось.

    Доводы Кобзева С.А. об отсутствии у него иного места жительства в связи с расторжением 19 февраля 2020 г. брака с супругой ФИО10 не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора и подлежат критической оценке, поскольку согласно представленным ответчиком на обозрение суда документам, заявление о расторжении брака было подано супругами 15 января 2020 г., то есть в период судебного разбирательства по настоящему делу. По этим же основаниям суд критически оценивает представленные сведения о попытке получения ответчиком доступа к спорному жилому помещению в период судебного разбирательства. Также ответчик пояснял, что его совершеннолетние дети имеют собственное жилье. В связи с изложенным, ответчик не лишен права требовать предоставления жилого помещения от вышеуказанных лиц, в порядке, установленном действующим гражданским и семейным законодательством. При этом сам по себе факт отсутствия у ответчика места жительства на момент рассмотрения дела не опровергает обстоятельства его добровольного выезда из спорного жилого помещения, равно как и отсутствие интереса в проживании в указанном жилом помещении в течение длительного периода времени, на протяжении которого ответчик никогда не участвовал в оплате по его содержанию и не заявлял в установленном порядке требования о вселении.

    При таком положении, принимая во внимание достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт длительного отсутствия (более 20 лет) Кобзева С.А. в спорном жилом помещении, добровольный характер его выезда, отсутствие препятствий к пользованию жилым помещением со стороны иных лиц и отказ ответчика от несения в добровольном порядке бремени по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд находит, что Кобзев С.А. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит признанию утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

    В этой связи, сложившиеся в настоящее время конфликтные отношения между сторонами не могут являться основаниями полагать, что выезд и отсутствие ответчика в спорном жилом помещении более 20 лет носило вынужденный характер.

        По смыслу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица.

        Исходя из изложенного, разрешая настоящий спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Кобзевой Л.А. в части, предъявленной к Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, поскольку факт нарушения прав истца со стороны данного ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

        Вместе с тем, суд указывает на то, что решение суда по настоящему гражданскому делу по вступлении в законную силу в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, является основанием для снятия органами регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

        Требования истца в части предложения Кобзеву С.А. осуществить регистрацию по месту фактического проживания суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и в своих интересах, в связи с чем, регистрация ответчика по тому или иному месту жительства является исключительно его субъективным правом, и прав, свобод и законных интересов истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░.