Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2018 от 22.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Столяра М.В.,

подсудимого Цыбуля А.Н.,

защитника - адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № н 074533 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Цыбуля А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбуля А.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Цыбуля А.Н. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Цыбуля А.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества прибыл на территорию жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где пройдя к входной двери жилого дома, позвав хозяев дома и убедившись в том, что дома никого нет, обошел жилой дом с тыльной стороны, где увидев приоткрытую форточку применил физическую силу и вытащил оконную раму из оконного проема, после чего, незаконно проник в помещение жилого дома, где пройдя в дальнюю жилую комнату с тумбочки тайно похитил принадлежащий ФИО1 б/у телевизор марки «Funai TV 2000A MK8 hyper» (Фунай тэвэ 2000а эмка8 хайпер) стоимостью 5000 рублей, после чего, с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его себе для личного пользования, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Цыбуля А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Цыбуля А.Н.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Харьковский В.П. против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

По ходатайству Цыбуля А.Н., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Цыбуля А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Цыбуля А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Цыбуля А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Цыбуля А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Цыбуля А.Н. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Цыбуля А.Н. тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыбуля А.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыбуля А.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, выраженное в добровольной выдаче похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Цыбуля А.Н., в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Цыбуля А.Н. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего по мере наказания, который просил суд не лишать свободы подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Цыбуля А.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Цыбуля А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа и нецелесообразности применения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Цыбуля А.Н. ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом назначения наказания в виде штрафа, а не лишения свободы, не усматривает суд и оснований для применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

В то же время, суд учитывает положения ч.5 ст.72 УК РФ и п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, в связи с чем, при назначении подсудимому Цыбуля А.Н. (содержащемуся в ходе предварительного следствия под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наказания в виде штрафа, полагает необходимым смягчить его.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Цыбуля А.Н.

Защиту Цыбуля А.Н. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Чаблина Л.А.. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыбуля А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, смягчить Цыбуля А.Н. назначенное основное наказание в виде штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Наименование получателя: УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>). ОКТМО 07628422. ИНН получателя: 2610006173. КПП получателя: 261001001. Расчетный счет получателя: 40№. Наиме­нование банка получателя: Отделение Ставрополь г Ставрополь. БИК банка взыскателя: 040702001. КБК: 18№.

Меру пресечения Цыбуля А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: б/у цветной телевизор марки «Funai TV 2000A MK8 hyper» в пластмассовом корпусе черного цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1; одну пару мужских кроссовок – вернуть по принадлежности Цыбуля А.Н.; пылевой след низа обуви, перекопированный на темную дактилопленку, которая приобщена к материалам уголовного дела, следы тканевой материи, перекопированные на липкую ленту скотч – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблиной Л.А. за защиту Цыбуля А.Н. в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков