Решение по делу № 2-1507/2018 ~ М-1255/2018 от 08.08.2018

Дело № 2 - 1507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием представителя истца Боконяевой С.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 22 марта 2018 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком на пять лет,

представителя ответчика Огарковой Г.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16 января 2015 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком на пять лет,

при секретаре Черепановой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

                            24 сентября 2018 года

    гражданское дело по иску Боконяева Сергея Николаевича к Боконяеву Виктору Васильевичу о прекращении права собственности и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Боконяев С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Боконяеву В.В. о прекращении права собственности и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.

Исковые требования мотивирует тем, что в 1993 году собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, В.В.К. передала вышеуказанную квартиру в собственность Б.Н.В. по договору дарения.

<данные изъяты> Боконяев В.В. заявил о факте нахождения на иждивении у брата Б.Н.В., что было установлено судом.

Б.Н.В. – его отец, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца он является наследником первой очереди и вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ. Права первоочередных наследников предусматриваются в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дети наследодателя получают имущество в порядке первой очереди. Родственная связь должна иметь документальное подтверждение. Факт того, что он является сыном умершего, а, следовательно, наследником первой очереди, подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись №.

В 2011 году он вступил в наследство и получил <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире он проводит ремонт, оплачивает коммунальные платежи за воду, электричество, также оплачивает налоги.

Неоднократно он принимал попытки обжаловать решение суда от               24 февраля 2010 года по делу №, однако, не успешно.

Он не согласен с решением суда, считает, что Боконяев В.В. и Огаркова Г.В. чужие ему люди. К близким членам семьи относятся родители, дети, супруг умершего, а не дяди и тёти.

Боконяев В.В. является наследником второй очереди, и согласно законодательству имеет право принять наследство только в том случае, если нет наследников первой очереди, то есть он должен бы был принять наследство, если бы не было его, а не наравне с ним – прямым наследником первой очереди, как это закреплено в статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, если после смерти наследодателя нет лиц, которые относятся к первоочередным правопреемникам – права на имущество передаются второй очереди и далее по этому принципу. К наследникам, входящим во вторую очередь, относят бабушку, сестру, дедушку или брата покойного. Наследство делится между представителями очереди в равных пропорциях.

Огаркова Г.В. совместно с Боконяевым В.В. препятствовали ему в принятии наследства, путём обмана завладев документами на квартиру, а именно договором дарения на его отца от 09 августа 1993 года и документами на приватизацию.

На момент вынесения решения судом от 24 февраля 2010 года он не знал о наличии регистрации договора дарения в БТИ, Огаркова Г.В. удерживала их у себя, ему их не показывала.

Он обращался к нотариусу Т.Н.Н. с просьбой о выдаче дубликата договора дарения, однако, ему было отказано.

В суде его путём шантажа тем, что он ничего не получит, заставили признать факт нахождения Боконяева В.В. на иждивении. Он с этим фактом не согласен. Между ними до сих пор идёт война, <данные изъяты>, однако, он смог принять наследство, восстановив своё право в судебном порядке. Полагает, что налицо ущемление и нарушение его законных прав и свобод.

В настоящее время он проживает в квартире, оставшейся ему после смерти его отца на правах наследника по закону, ведёт хозяйство, проводит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с 04 октября 2010 года и не оплачивает коммунальные услуги, несмотря на то, что лицевые счета разделены уже 8 лет.

На основании изложенного, ссылаясь в обоснование иска на положения статей 11, 301, 303, 288, 304, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поведение ответчика следует расценивать как отказ от принятого наследства, а отказ в несении бремени по уплате коммунальных платежей как утрату права на <данные изъяты> долю в квартире, и просит обязать Боконяева В.В. произвести оплату задолженности по коммунальным платежам в размере 56865 рублей 50 коп.; прекратить право собственности на <данные изъяты> долю Боконяева В.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире; обязать Боконяева В.В. сняться с регистрационного учёта в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Боконяева С.И. отказалась от части заявленных исковых требований, а именно от требований обязать Боконяева В.В. произвести оплату задолженности по коммунальным платежам в размере 56865 рублей 50 коп. и обязать Боконяева В.В. сняться с регистрационного учёта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данный отказ от части исковых требований определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от                      10 сентября 2018 года принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 61).

Истец Боконяев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки и телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Боконяева С.И. в судебном заседании заявленные требования Боконяева С.Н. поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Боконяев В.В. в назначенное судебное заседание не явился <данные изъяты>, о времени и месте судебного разбирательства извещён через его представителя Огаркову Г.В.

Представитель ответчика Огаркова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в спорной квартире в настоящее время проживают Боконяев С.Н. и Боконяева С.И., которые избивали Боконяева В.В., когда тот жил в квартире, и таким образом выжили Боконяева В.В. из квартиры. Из-за неприязненных отношений с истцом Боконяев В.В. лишён возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Сейчас Боконяев В.В. является <данные изъяты>, поэтому она сняла ему квартиру, которую полностью оплачивает. От своей доли в праве собственности на квартиру по <адрес> Боконяев В.В. не отказывался и отказываться не намерен, а желает её продать. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Боконяева С.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 3 той же статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершённого строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьёй 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В соответствии со статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, что истец Боконяев С.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от            30 мая 2011 года № (л.д. 15).

Как усматривается из выписки из ЕГРН и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июля 2010 года, сособственником данного жилого помещения является ответчик Боконяев В.В., которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве, право собственности зарегистрировано 26 июля 2010 года за № (л.д. 40, 83).

Согласно выпискам из поквартирной карточки от 24 сентября 2018 года, выданным МП «ЕРКЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Боконяев В.В. и Боконяев С.Н.             (л.д. 76, 77).

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В обоснование заявленных исковых требований Боконяев С.Н. ссылается на то обстоятельство, что ответчик Боконяев В.В. своими действиями устранился от владения и распоряжения долей в спорном жилом помещении, без намерения оставить квартиру за собой, отказался от наследства, а, следовательно, его право собственности на принадлежащую ему долю следует признать прекращённым.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы права, допустимых и достоверных доказательств того, что Боконяев В.В. без уважительных причин уклонялся от расходов на содержание своей собственности и оплаты коммунальных услуг, сторона истца суду не представила.

Как усматривается из квитанций на оплату и справок (л.д. 29, 41, 78, 79), по жилому помещению – квартире по <адрес>, имеются два лицевых счёта, которые открыты на имя Боконяева С.Н. и на имя Боконяева В.В., по которым квартплата начисляется в соответствии с принадлежащей каждому долей в жилом помещении.

Согласно справке о задолженности № от 24 сентября 2018 года (л.д. 79) за собственником Боконяевым В.В. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52672 рублей 71 коп.

Тем не менее, факт несвоевременной оплаты за содержание своей доли в спорном жилом помещении не является основанием для признания собственника Боконяева В.В. утратившим право собственности на принадлежащую ему долю в данной квартире. Кроме того, как следует из справки № по состоянию на 24 сентября 2018 года за собственником Боконяевым С.Н. также числится задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме более 40000 рублей (л.д. 78).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, нормы закона, суд полагает, что оснований для прекращения права собственности ответчика на долю в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение Боконяевым В.В. действий, определённо свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, суду не представлено.

Напротив, стороной истца суду было представлено уведомление Боконяева В.В. от 06 марта 2018 года о его намерении распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на спорную квартиру путём её продажи (л.д. 56), в связи с чем доводы истца в той части, что на обстоятельства отказа от права собственности на доли в жилом помещении указывает факт отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика в отношении указанного имущества, суд считает несостоятельными.

Кроме того, не свидетельствует о прекращении права собственности и факт отсутствия ответчика в данной квартире, проживание по иному месту жительства.

При этом суд принимает во внимание, что Боконяев В.В. не пользуется принадлежащей ему долей в спорной квартире по состоянию здоровья, так как <данные изъяты>, с другим сособственником спорного имущества у них сложились неприязненные отношения, неиспользование ответчиком спорного жилого помещения по назначению обусловлено наличием препятствий со стороны истца, что подтверждается также копией акта обследования жилищно – бытовых условий проживания граждан (л.д. 90), выдел его доли в натуре невозможен, поскольку квартира однокомнатная общей площадью всего            30,3 кв.м. Отказа от прав на принадлежащее ему недвижимое имущество Боконяев В.В. не заявлял.

Права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить своё право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества. В данном случае, право собственности на долю в квартире за другим лицом, в том числе Боконяевым С.Н., в установленном порядке не признано.

Таким образом, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Боконяева С.Н. в части признания прекращённым права собственности Боконяева В.В. на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Спорное имущество также не может быть изъято у ответчика Боконяева В.В. на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорным имуществом ответчик владеет на законных основаниях, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, довод истца о том, что владение имуществом Боконяевым В.В. является незаконным, основан на неверном толковании норм права.

Ссылка истца на статью 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна и применению к данным правоотношениям между сторонами также не подлежит.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что спорная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Боконяеву В.В., и от своего права собственности на долю в квартире он не отказывался, а на другие основания для приобретения права собственности на спорное имущество истец не ссылается, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Боконяева С.Н. в части признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Боконяева С.Н. судом отказано в полном объёме, не подлежат возмещению истцу понесённые им судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

В силу положения части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Определением Киселёвского городского суда от 10 сентября 2018 года (л.д. 64-65) по заявлению Боконяева С.Н. наложен арест на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Боконяеву В.В. Поскольку в удовлетворении исковых требований Боконяева С.Н. в отношении спорной <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру отказано, оснований для сохранения указанных обеспечительных мер не имеется.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Боконяева Сергея Николаевича к Боконяеву Виктору Васильевичу о прекращении права собственности Боконяева Виктора Васильевича на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за Боконяевым Сергеем Николаевичем права собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире, а также о взыскании с Боконяева Виктора Васильевича в пользу Боконяева Сергея Николаевича судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7910 рублей 95 коп. отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2018 года, в виде ареста на <данные изъяты> долю, принадлежащую Боконяеву Виктору Васильевичу, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке