Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2012 (2-4783/2011;) ~ М-3697/2011 от 13.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахова Е. В. к Рерих Ю. В. о признании договора недействительным, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Бахов Е. В. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 10 июня 2011 года между ним и Рерих Ю. В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. В качестве аванса за приобретаемую квартиру он (истец) передал Рерих Ю. В. 285000 рублей. Согласно п. 3 данного договора Рерих Ю. В. приняла на себя обязательство приватизировать указанное жилое помещение не позднее 14 дней с момента заключения договора. Однако, в последствии Рерих Ю. В. уклонилась от сбора документов, необходимых для заключения сделки. 08 сентября 2011 года ею была написана расписка, согласно которой она обязалась осуществить возврат денежных средств, переданных ей в качестве предоплаты за продаваемую квартиру, путем закрытия банковских карт и процентов по ним: № в срок до 15 сентября 2011 года. В связи с тем, что ответчица до настоящего времени не осуществила возврат указанных денежных средств, истец просит суд взыскать в его пользу с Рерих Ю. В. неустойку, предусмотренную предварительным договором купли-продажи квартиры от 10 июня 2011 года, в размере 200000 рублей; обязать Рерих Ю. В. закрыть вышеуказанные банковские карты с начисленными на них процентами; взыскать с нее произведенные по ним платежи и страховые взносы в размере 49316 рублей; признать предварительный договор купли-продажи квартиры недействительным; взыскать судебные издержки.

В дальнейшем истец Бахов Е. В. исковые требования уточнил, просит суд обязать ответчицу выплатить ему 324091 рубль (выплаты произведенные им по банковским картам); взыскать в его пользу с ответчицы неустойку, предусмотренную предварительным договором купли-продажи, в размере 200000 рублей, признать предварительный договор купли-продажи недействительным, удержать с ответчицы уплаченную госпошлину в размере 6600 рублей.

В судебном заседании истец Бахов Е. В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные выше.

Ответчица Рерих Ю. В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Бахова О. В. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Бахова Е. В. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2011 года между Баховой О. В., Баховым Е. В. и Рерих Ю. В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 11 по ул. Тотмина, 21 в г. Красноярске. В качестве аванса за приобретаемую квартиру Баховы передали Рерих Ю. В. 285000 рублей, из них 95000 рублей – при подписании договора и 190000 рублей – 17 июня 2011 года. Согласно п. 3 данного договора Рерих Ю. В. приняла на себя обязательство приватизировать указанное жилое помещение не позднее 14 дней с момента заключения договора.

08 сентября 2011 года по взаимному соглашению сторон данный договор был расторгнут, Рерих Ю. В. обязалась осуществить возврат денежных средств, переданных ей в качестве предоплаты за продаваемую квартиру, путем закрытия банковских карт и процентов по ним: № в срок до 15 сентября 2011 года, что подтверждается представленной суду распиской Рерих Ю. В. от 08 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день…

Согласно имеющимся в материалах дела копиям приходных кассовых ордеров Баховыми были произведены выплаты по вышеуказанным банковским картам на общую сумму 81217,53 рублей.

Учитывая, что согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 10 июня 2011 года Баховы в качестве аванса за приобретаемую квартиру передали Рерих Ю. В. 285000 рублей, а также, принимая во внимание размер произведенных ими выплат по банковским картам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бахова Е. В. о взыскании с Рерих Ю. В. суммы долга в размере 324 091 рубля подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Бахова Е. В. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным и взыскании с ответчицы неустойки в размере 200000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку действие данного договора было прекращено по взаимному соглашению сторон 08 сентября 2011 года. Доказательств того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчицы суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование Бахова Е. В. о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 6 600 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бахова Е. В. к Рерих Ю. В. о признании договора недействительным, взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Рерих Ю. В. в пользу Бахова Е. В. денежную сумму в размере 324091 (трехсот двадцати четырех тысяч девяносто одного) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 (шести тысяч шестисот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Бахова Е. В. в остальной части отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева