Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-871/2020 от 09.10.2020

судья Колчанова Н.А.

дело №7-1811/2020 / 12-871/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» в лице генерального директора Ж. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» (ООО «МКК СКОРФИН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на то, что способ уведомления Б. о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия по возврату просроченной задолженности, является надлежащим, поскольку между Б. и ООО «МКК СКОРФИН» 20.02.2020 заключено соглашение №691252 о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «МКК СКОРФИН», Б., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по доверенности Г., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающим в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.9 названного Закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки информации, содержащейся в обращении Б. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о нарушении ее прав и положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании с нее задолженности, установлено, что 20.02.2020 между ООО «МКК СКОРФИН» и Б. заключен договор микрозайма № ** на сумму 7850 рублей. По данному договору у Б. перед ООО «МКК СКОРФИН», ко взысканию которой на основании агентского договора привлечено ООО «Приоритет». Уведомление о привлечении ООО «Приоритет» к взысканию просроченной задолженности направлено 22.03.2020 в 09 часов 10 минут на электронную почту Б. (linulichka@yandex.ru) в отсутствие заключенного между кредитором и должником соглашения, предусматривающего такой способ уведомления.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МКК СКОРФИН» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, включая ответ ООО «МКК СКОРФИН» от 25.05.2020, получивших правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Направление предусмотренного ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности посредством электронной почты не оспаривает заявитель жалобы.

Вместе с тем ссылка на наличие между Б. и ООО «МКК СКОРФИН» соглашения №691252 от 20.02.2020 об уведомлении заемщика о привлечении иного лица (агента) для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по инициативе займодавца, в том числе путем направления заемщику соответствующего уведомления посредством электронных писем (e-mail-сообщения) на контактный адрес электронной почты, указанный заемщиком в заявке-анкете при оформлении договора, не может быть принята.

На основании п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должником признается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, то есть при заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию названным Федеральным законом, исходя из которого согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому заключение соглашений одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которого существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и применение его при взыскании просроченной задолженности не имеет иных целей, кроме как злоупотребление правом и уклонение от установленных Федеральным законом обязанностей микрофинансовой организации. Дача соответствующих согласий на будущее, то есть с условием о вступлении их в силу в момент возникновения просроченной задолженности Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ не предполагается.

Указанное соглашение оформлено в день заключения договора микрозайма, то есть до даты образования задолженности при установленном договором сроке возврата займа 06.03.2020; в соглашении Б. поименована именно как заемщик, но не как должник. Фактически 20.02.2020 в день заключения соглашения Б. получила сумму займа, срок возврата которого не наступил, то есть Б. должником в контексте Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ на 20.02.2020 не являлась.

Действия ООО «МКК СКОРФИН» судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении микрофинансовыми организациями деятельности по возврату просроченной задолженности.

Административное наказание назначено ООО «МКК СКОРФИН» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере кредитных правоотношений.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МКК скорость финанс» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.08.2020 оставить без изменения, жалобу ООО «МКК СКОРФИН» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись