Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20710/2015 от 19.08.2015

Судья: Волкова А.В. Дело № 33-20710/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Архиповой П. Д. к Максимову В. И., Дедухно В. И., Струк В. А., Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, о внесении изменений в данные ГКН, об обязании не чинить препятствия в возведении забора,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Администрации <данные изъяты> по доверенности Семичастновой А.В., Архиповой П.Д., ее представителя по доверенности Семеновой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Архипова П.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок № 50:55:0031021:1 площадью 764 кв.м по адресу: <данные изъяты>; установлении границ указанного земельного участка; внесении изменений в сведения ГКН о границах земельных участков с №50:55:0031021:1, №50:55:0031021:13, №50:55:0031021:11; в сведения ЕГРП о земельном участке с №50:55:0031021:1 в части площади объекта; обязать Максимова В.И. не чинить препятствий в возведении забора.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с №50:55:0031021:1, площадью 514 кв.м, границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона, фактическая площадь участка 764 кв.м. Максимову В.И. принадлежит на праве пользования смежный земельный участок площадью 105 кв.м. Между участками возведен забор, который в настоящее время ответчик самовольно демонтировал, кроме того, он чинит препятствия в проведении межевых работ принадлежащего ей земельного участка.

Истец Архипова П.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Семенова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> по доверенности Семичастнова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Максимов. В.И. в судебном заседании не возражал против установления границ земельного участка истца, однако оспаривал доводы истца о препятствовании в возведении забора.

Ответчик Струк В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Дедухно В.И., ее представитель Одинокова Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> в г.о.Подольск, представитель Нечипорук Л.B. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать за Архиповой П.Д, право собственности на земельный участок с КН50:55:0031021:1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 764 кв.м. в конкретных границах; внести изменения в сведения ГКН относительно описания границ земельного участка с КН50:55:0031021:13, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 251 кв.м., принадлежащего Струк В.А., согласно указанным координатам;

- внести изменения в сведения ГКН относительно описания границ земельного участка с КН50:55:0031021:11, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 495 кв.м., принадлежащего Дедухно В.И., согласно указанным координатам;

- обязать Максимова В.И. не чинить Архиповой П.Д. препятствия в возведении забора по границам земельного участка с КН50:55:0031021:1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 764 кв.м.

Исковые требования о внесении изменений в сведения ЕГРП оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части признания права собственности за Архиповой П.Д. на земельный участок площадью 764 кв.м; установления границ указанного участка; внесения изменений в ГКН относительно сведений о площади указанного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Архипова П.Д. является собственником земельного участка площадью 514 кв.м № 50:55:0031021:1, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> года. Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В пользовании Максимова В.И. находится земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, границы земельного участка определены решением Подольского городского суда от <данные изъяты> года.

Струк В.А. является собственником земельного участка площадью 251 кв.м № 50:55:0031021:13, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Дедухно В.И. является собственником земельного участка площадью 495 кв.м № 50:55:0031021:11, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

При разрешении спора суд исходил заключения из проведенной по делу землеустроительной экспертизы, согласно которой площадь земельного участка с № 50:55:0031021:1 по фактическому пользованию составляет 832 кв.м. Площадь и границы земельного участка истца не соответствуют площади и границам по правоустанавливающим документам и данным ГКН (514 кв.м.), по фактическому пользованию земельный участок уже и длиннее, чем это указано в землеотводных документах.

Из заключения следует, что северная и южная границы участка существуют на местности на момент формирования границ земельного участка Архиповой П.Д. с учетом красных линий; восточная граница - с учетом границ участка при <данные изъяты>, положенных в основу решения Подольского городского суда <данные изъяты> от 25.06.2012г., западная граница - фактически установленное ограждение.

Эксперт также указал на то, что имеет место наложение кадастровых границ земельного участка №50:55:0031021:13 на границы земельного участка и расположенные на нем строения, находящихся в фактическом пользовании Архиповой П.Д., площадью 41 кв.м.. В целях устранения выявленного наложения эксперт указал на необходимость внести изменения в сведения ГКН относительно земельных участков с № 50:55:0031021:13, с №50:55:0031021:11 или аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка с №50:55:0031021:13.

Экспертом представлен вариант определения границ земельного участка Архиповой П.Д. с учетом фактического пользования земельным участком, принимая во внимание границы земельных участков смежных землепользователей по данным ГКН и правоустанавливающим документам, при этом площадь участка истца составит 764 кв.м.

В целях устранения выявленного наложения кадастровых границ земельных участков с № 50:55:0031021:13, № 50:55:0031021:11 на границы земельного участка истца экспертом также представлено описание границ земельных участков ответчиков.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от <данные изъяты> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании Федерального закона от <данные изъяты> N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" утратил силу пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым гражданин имел право только на однократное бесплатное приобретение в собственность находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка.

Согласно ст.38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют. границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8 ст.38).

Удовлетворяя иск о признании права собственности на земельный участок площадью 764 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что на момент первоначального обращения Архиповой П.Д. в 1994 году с заявлением о приватизации, площадь участка не измерялась, соответственно, сведения о площади участка в 514 кв. м были указаны в свидетельстве на право собственности на землю ошибочно и внесены в ГКН без установления границ с требованиями действующего земельного законодательства.

Суд правильно указал, что границы участка Архиповой П.Д. существуют на местности более 20 лет, споров по ним не имеется. Граница с участком при <данные изъяты>, принадлежащем Максимову В.И., установлена вступившим в законную силу судебным решением. Границы с участками Струк В.А., Дедухно В.И. установлены по фактическому ограждению, существующему длительное время, споров по которым не имеется, а северная и южная границы участка истца определены с учетом красных линий улиц.

Суд первой инстанции в связи с этим обоснованно признал за Архиповой П.Д. право собственности на земельный участок площадью 764 кв.м, поскольку более 20 лет участок огорожен забором, споров по границам нет, участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы Администрации <данные изъяты> об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение в фактическом пользовании истца участка площадью 764 кв.м более 15 лет, полностью опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что площадь участка была необоснованно увеличена за счет земель общего пользования, а именно - со стороны <данные изъяты> в <данные изъяты>, не состоятельны, поскольку экспертом определены границы участка истца с учетом красной линии по <данные изъяты> этом забор участка Архиповой П.Д. вдоль <данные изъяты> находится на одной линии с заборами участков смежных землепользователей.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи