Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2012 ~ М-668/2012 от 18.10.2012

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012ода                                                                                          г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием представителя истца - и.о. начальника филиала по <данные изъяты> району ФКУ «УИИ УФСИН России по Новгородской области» Т.Ю,В.., действующей по доверенности от 24 октября 2012 года,

ответчика Федорова А.С.,

при секретаре Поблагуевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области) к Федорову А.С. о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с иском к Федорову А.С. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указав, что ответчик Федоров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 21 мая 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 19 июня 2012 года ответчик поставлен на учет в филиале по Солецкому району ФКУ УИИ. 21 июня 2012 года в отношении Федорова А.С. было вынесено постановление об использовании аудиовизуальных электронных и иных технических средств надзора и контроля в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ. К Федорову А.С. применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (серийный номер №) и электронный браслет (серийный номер №), в связи с чем, у него была отобрана подписка и вручена памятка. Согласно установленному порядку Федоров А.С. был ознакомлен со стоимостью мобильного контрольного устройства и с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа добровольного возмещения в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. Ему также была вручена памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, после чего активировано мобильное контрольное устройство. Согласно акту технического состояния оборудования, электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам. 12 июля 2012 года в ходе проведения проверки осужденного по средствам связи было установлено, что ответчик утратил мобильное контрольное устройство, примененное в отношении него. 16 августа 2012 года Федорову А.С. была направлена претензия с требованием возместить стоимость утраченного оборудования, однако по настоящее время добровольно ответчик материальный ущерб не компенсирует, на заявленные требования отвечает письменным отказом. Просят взыскать с Федорова А.С. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Т.Ю,В. полностью поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать с Федорова А.С. в пользу УФСИН России по Новгородской области сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Федоров А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что 21 мая 2012 года он осужден приговором мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. При постановке на учет в УИИ к нему были применены электронные средства надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства и электронного браслета. Мобильное контрольное устройство было новым, повреждений не имело. Ему были выданы памятки по использованию электронного браслета и мобильного контрольного устройства, разъяснена ответственность за порчу и утрату мобильного контрольного устройства. Где потерял составные части прибора не знает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования УФСИН России по Новгородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Федоров А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 21 мая 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Ему установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации (л.д.9-10).

Согласно распоряжению об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 21 мая 2012 года в отношении Федорова А.С. вступил в законную силу 01 июня 2012 года (л.д. 8).

В силу ч.4 ст.53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п.1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 №198, к средствам персонального надзора и контроля относится мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с постановлением и.о. начальника филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области от 21 июня 2012 года (л.д. 11), принято решение о применении в отношении Федорова А.С. электронных средств надзора и контроля, а именно в отношении ответчика применены мобильное контрольное устройство и электронный браслет, в связи с чем, у него была отобрана подписка и вручена памятка.

Согласно акту технического состояния от 21 июня 2012 года (л.д. 15) в присутствии комиссии после объявления постановления о применении электронных средств надзора и разъяснения ответственности за порчу оборудования, Федорову А.С. установили электронный браслет и выдали мобильное контрольное устройство. Из данного акта следует, что оборудование исправно, недостатков в работе не обнаружено, внешних повреждений не имеется.

Согласно акту повреждений или неисправностей аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 12 июля 2012 года (л.д. 16), в ходе проведения проверки осужденного по средствам связи старшим инспектором филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ Т.Ю,В.. было установлено, что мобильное контрольное устройство, примененное в отношении Федорова А.С., утеряно последним.

Данный факт подтверждается объяснениями осужденного Федорова А.С. от 12 июля 2012 года (л.д. 17).

В соответствии со справкой предприятия производителя СФ ФГУП ЦИТОС ФСИН России (л.д.22), стоимость утраченного мобильного контрольного устройства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд с учетом позиции ответчика Федорова А.С. считает, что заявленные исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправлении, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьям, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика Федорова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Федорова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        Д.А.Киселёв