Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2012 ~ М-205/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-260/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамадеева Е.Р. о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. передал заместителю начальника ИК-№... письменное заявление об ознакомлении с правилами оказания услуг почтовой связи, однако в установленный законом срок заявитель не получил никакого ответа, в связи с чем просит признать действия заместителя начальника ИК-№... Иголкина В.Н. незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, а также определить меру ответственности заместителю начальника.

В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, а действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв, согласно которому заявление Мухамадеева Е.Р. от ХХ.ХХ.ХХ. в журнале регистрации заявлений осужденных отсутствует. ХХ.ХХ.ХХ. от Мухамадеева Е.Р. поступило заявление (вх.№...) с просьбой ознакомить его с Правилами оказания услуг почтовой связи. На данное заявление зам.начальника майором внутренней службы Иголкиным В.Н. дан ответ о том, что с данным вопросом осужденному необходимо обратиться в почтовое отделение.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 15 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 26.12.2006 года № 383, письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Мухамадеевым Е.Р. заместителю начальника ФКУ «Исправительная колония №... было передано заявление об ознакомлении с правилами оказания услуг почтовой связи, что подтверждается распиской Иголкина В.Н. в получении заявления, однако заявление Мухамадеева Е.Р. в срок до ХХ.ХХ.ХХ. рассмотрено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. в канцелярии ФКУ «Исправительная колония №...» было зарегистрировано аналогичное заявление Мухамадеева Е.Р. об ознакомлении с правилами оказания услуг почтовой связи, заместителем начальника ФКУ «Исправительная колония №...» ХХ.ХХ.ХХ. Мухамадееву Е.Р. был дан ответ на его обращение, с которым Мухамадеев Е.Р. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в ответе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, условием удовлетворения требований в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. Если же при обращении в суд нарушение права устранено, но повлекло какие-либо неблагоприятные последствия гражданско-правового характера, например, причинение вреда, то заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела нарушенное право заявителя устранено, оснований для удовлетворения его требований судом не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мухамадеева Е.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                      Д.А.Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 21 марта 2012 года