Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2018 ~ М-29/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 28 марта 2018 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

     председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием помощника прокурора Карпенко Т.С.,

при секретаре "А",

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-178/18 по исковому заявлению Зудаевой Н.А. к Данелян А.Л. о выселении и снятии с регистрационного учета со встречным иском Данелян А.Л. к Зудаевой Н.А., Трифоновой И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

     Гр.Зудаева Н.А. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Данелян А.Л. о выселении и снятии с регистрационного учета. Просила суд признать Данелян А.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения и снять её с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи приобрела у гр.Трифоновой И.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>8. В отчуждаемой квартире на момент совершения сделки была зарегистрирована член семьи бывшего собственника Данелян А.Л., которая должна была сняться с регистрационного учета в течение десяти дней со дня получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности. <Дата обезличена> Данелян А.Л. была уведомлена о факте приобретения истцом в собственность указанной квартиры, ей было указано на необходимость выселения из занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Также указала, что на основании договора безвозмездного пользования от <Дата обезличена> указанная квартира была предоставлена в пользование Трифоновой И.В. на срок до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Трифонова И.В. и её сын Трифонов Е.И. по собственной инициативе были сняты с регистрационного учета в квартире по <Адрес обезличен>8 в <Адрес обезличен>. Ответчик продолжает проживать в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказывается. При этом Данелян А.Л. никогда не являлась и не является членом семьи истца, какие-либо соглашения о праве пользования квартирой между ними отсутствуют.

Ответчик Данелян А.Л. в ходе судебного разбирательства заявила встречные исковые требования к Зудаевой Н.А. Трифоновой И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований Данелян А.Л. указала, что решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> за ней признано право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>8. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> решение Чапаевского городского суда оставлено без изменения. Непосредственно после заседания суда апелляционной инстанции Трифонова И.В. заявила, что на следующий день продаст квартиру и свои обещания исполнила. <Дата обезличена> Трифонова И.В. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>8, со своей знакомой Зудаевой Н.А.. О переходе права собственности к истице Данелян А.Л. не знала. Лишь получив копию апелляционного определения и обратившись в ФИО3 за регистрацией обременения, ей стало известно о формально совершенной сделке. Считает сделку купли-продажи квартиры между Зудаевой Н.А. и Трифоновой И.В. ничтожной, мнимой, не влекущей правовых последствий, совершенной лишь для того, чтобы лишить её права пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>8. Сделка купли-продажи сторонами не исполнялась. Квартира и ключи от неё Зудаевой Н.А. не передавались. Она до настоящего времени одна проживает в <Адрес обезличен>, Зудаеву Н.А. никогда не видела. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>8, заключенный <Дата обезличена> между продавцом Трифоновой И.В. и покупателей Зудаевой Н.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец Зудаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы в гражданском процессе представляет представитель Михайлов Л.И., действующий на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Михайлов Л.И. исковые требования Зудаевой Н.А. поддержал, встречный иск не признает. В обоснование указал, что Зудаева Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>8. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирована и проживает член семьи бывшего собственника жилого помещения Данелян А.Л.. С переходом к истице права собственности на квартиру право пользования им за Данелян А.Н. не сохраняется. С разрешения собственника бывший собственник и члены её семьи пользовались квартирой на основании договора безвозмездного пользования, поскольку сама Зудаева Н.А. в данном жилье пока не нуждалась. При этом сразу после приобретения квартиры Зудаева Н.А. уведомила Данелялн А.Л. о переходе к ней права собственности на жилое помещение. Полагает, что Данелян А.Л. не наделена правом оспаривать сделку купли-продажи, заключенную между Зудаевой Н.А. и Трифоновой И.В., поскольку право пользования жилым помещением сохраняется за ней лишь как за бывшим членом семьи собственника квартиры Трифоновой И.В.. Сделка купли-продажи квартиры сторонами исполнена. Зудаева Н.А. квартиру осмотрела, ключи от входной двери у неё имеются. Также заявил о пропуске истцом по встречному иску сроков исковой давности для предъявления в суд требований о признании сделки недействительной. Просит суд в удовлетворении встречного иска отказать, исковые требования Зудаевой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Данелян А.Л., её представитель Ковалева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддерживают. В обоснование представитель указала, что заключенный договор купли-продажи квартиры по ул.Гайдара 10-8 в г.Чапаевске является мнимой сделкой, заключен с целью лишить Данелян А.Л. права пользования жилым помещением. Договор купли-продажи заключен формально. Имущество Зудаевой Н.А. фактически не передавалось, расчет не производился, ключей от квартиры у Зудаевой Н.А. нет. Сделка купли-продажи квартиры совершена на следующий день после рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Трифоновой И.В. на решение Чапаевского городского суда, которым за Данелян А.Л. признано право пользования жилым помещением. Ни Трифонова И.В., ни Зудаева Н.А. в квартире не появлялись. До настоящего времени в квартире проживает Данелян А.Л., производит оплату жилищных и коммунальных услуг. Считает, что до отчуждения квартиры собственник жилого помещения должна была решить вопрос о правах бывшего члена своей семьи Данелян А.Л..

Ответчик по встречному иску Трифонова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее, в судебном заседании <Дата обезличена> ответчик Трифонова И.В. исковые требования Данелян А.Л. не признала и пояснила, что в 1996 году приобрела квартиру по <Адрес обезличен>8 в <Адрес обезличен>. С её разрешения её мать Данелян А.Л. вместе с сыном Трифоновым "Д" вселились в указанную квартиру. В 2013 году отношения с Данелян А.Л. испортились, совместное проживание стало невозможным. В связи с тяжелым материальным положением решила продать квартиру и проживать в квартире супруга. Её знакомая Зудаева Светлана сообщила, что её мать Зудаева Н.А. собирается купить себе квартиру в области. Договорившись об условиях, подали документы в очередь на регистрацию в ФИО3. То обстоятельство, что сделка была назначена на <Дата обезличена>, явилось простым совпадением. О намерении продать квартиру она сообщала Данелян А.Л. неоднократно, в том числе в заседании суда апелляционной инстанции <Дата обезличена>. Сделка купли-продажи от <Дата обезличена> исполнена, денежные средства от продажи квартиры ею получены, что позволило ей решить часть материальных проблем. Экземпляр ключей от квартиры Зудаевой Н.А. передан. При этом Зудаева Н.А. согласилась на её просьбу некоторое время попользоваться квартирой. Затем с февраля 2014 года она уехала на работу в <Адрес обезличен>, затем до августа 2016 года работала в <Адрес обезличен>. По возвращении Н.А. стала высказывать недовольство, потребовала освободить квартиру от её родственников. Она предложила вариант вернуть ей деньги за квартиру за счет средств материнского(семейного )капитала. Зудаева Н.А. согласилась. Однако, ФИО3 отказали в государственной регистрации договора купли-продажи, и в дальнейшем от совершения данной сделки они с Зудаевой Н.А. отказались. Также пояснила, что ей не нужна квартира в <Адрес обезличен>, тем более та, в которой ни она, ни её дети не могут проживать. Квартиру она продала, чтобы получить за неё деньги, и в настоящее время Зудаева Н.А. является законным собственником квартиры по <Адрес обезличен>8 в <Адрес обезличен>. Просит суд в удовлетворении иска о признании сделки недействительной отказать.

ФИО3 по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> года(л.д.7) квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>8, приобретена в собственность Трифоновой И.В..

На основании решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Данелян А.Л. к Трифоновой И.В. за Данелян А.Л. признано право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>8.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> решение Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трифоновой И.В.- без удовлетворения.

Ограничение права собственности на жилое помещение в виде права пользования Данелян А.Л. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>8, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <Дата обезличена> года(л.д.12-13).

На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> жилое помещение- квартира, расположенная по адресу <Адрес обезличен>, принадлежит гр.Зудаевой Н.А. (л.д.8-10, 35).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из представленного суду договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> (л.д.8-9) следует, что Зудаева Н.А. приобрела у гр.Трифоновой И.В. принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, стоимостью 900 000 рублей.

Согласно п.8 Договора купли-продажи квартиры в отчуждаемой квартире зарегистрирован Данелян А.Л., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента получения Покупателем свидетельства о государственной регистрации права, и зарегистрированы Трифонова И.В., Трифонов Е.И., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок не позднее <Дата обезличена>. Лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой квартирой после её приобретения покупателем не имеется.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку, а также порочность воли каждой из ее сторон..

Как установлено судом, договор купли-продажи квартиры по <Адрес обезличен>8 в <Адрес обезличен>, заключенный между Зудаевой Н.А. и Трифоновой И.В., сторонами исполнен, денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества переданы продавцу в установленном договором размере, что подтвердили в судебном заседании ответчик Трифонова И.В. и представитель истца Зудаевой Н.А..

Воля Трифоновой И.В. на отчуждение квартиры была выражена ещё при рассмотрении судом гражданского дела по иску Данелян А.Л. к Трифоновой И.В. о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, что не отрицала в судебном заседании истец по встречному иску Данелян А.Л..

Из пояснений Данелян А.Л. также следует, что Трифонова И.В. не использовала <Адрес обезличен> для проживания в ней, равно как и Зудаева Н.А. не проживала в спорной квартире после её приобретения <Дата обезличена>..

Вместе с тем, неиспользование собственником жилого помещения принадлежащего ему имущества по его назначению для личного проживания само по себе не свидетельствует о ничтожности совершенной сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Согласно представленному договору от <Дата обезличена> (л.д.14-16) Зудаева Н.А. передала Трифоновой И.В. в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>8, для использования в целях проживания на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно Выписке из поквартирной карточки МБУ МФЦ от <Дата обезличена> (л.д.11) по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>8, зарегистрирована Данелян А.Л. с <Дата обезличена>. Гр.Трифонова И.В., Трифонов Е.И. сняты с регистрационного учета <Дата обезличена>, выбыли в <Адрес обезличен>9.

Уведомление нового собственника о переходе права собственности на квартиру(л.д.17), расположенную по адресу: <Адрес обезличен>8, было направлено Зудаевой Н.А. в адрес Данелян А.Л. и вручено её внуку Трифонову Е.И., проживающему в том момент совместно с ней в спорной квартире(л.д.).

Суд принимает во внимание, что <Дата обезличена> между Зудаевой Н.А. с одной стороны и И.В., "3" 2013 года рождения, "Е", "2" с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>8. Указанная квартира оценена сторонами в 900 000 рублей(л.д.94-104).

По условиям указанного договора на момент его оформления в отчуждаемой недвижимости зарегистрированы и проживают: Трифонова И.В., Трифонов Е.И., Данелян А.Л., которые остаются проживать по указанному адресу после государственной регистрации.

Вместе с тем, основанные на указанных обстоятельствах утверждения Данелян А.Л. о мнимости заключенной сделки купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку по условиям договора купли-продажи от <Дата обезличена> квартира должна была перейти в общую долевую собственность Трифоновой И.В., "3" <Дата обезличена> года рождения, "Е", "2".

Кроме того, в государственной регистрации права собственности приобретателей по договору было отказано, о чем в материалах дела имеется Уведомление ФИО3 по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.97-99).

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от <Дата обезличена> заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 549,550 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами.

Оценив собранные по доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что при исполнении оспариваемого договора стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: Трифонова И.В. по своей воле передала в собственность Зудаевой Н.А. принадлежащие ей имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, а Зудаева Н.А., в свою очередь, приняла имущество, совершила действия, направленные на защиту личных имущественных прав.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что воля сторон сделки была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с целью прекращения права пользования спорным жилым помещением за Данелян А.Л., в ходе судебного разбирательства суду представлено не было и материалах дела не содержится.

Предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Наличие у ответчика Данелян А.Л. права пользования спорной квартирой не препятствует совершению сделки по отчуждению собственником принадлежащего ему имущества.

Более того в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что о заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> между Трифоновой И.В. и Зудаевой Н.А. истцу по встречному иску Данелян А.Л. стало известно в августе 2013 года при регистрации ограничения права в виде права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>8.

Таким образом, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Данелян А.Л. к Зудаевой Н.А., Трифоновой И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Данелян А.Л. вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>8, в качестве члена семьи собственника Трифоновой И.В.. После прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения за истицей Данелян А.Л. сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>8.

Также установлено, что до настоящего времени ответчик Данелян А.Л. проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>8, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели "4", "1", производит оплату жилищных и коммунальных услуг(л.д.55-66).

Вместе с тем, после перехода права собственности на квартиру к другому лицу- Зудаевой Н.А. ответчик Данелян А.Л. членом семьи собственника жилого помещения не является.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Данелян А.Л. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что требование от <Дата обезличена> об освобождении принадлежащей истцу Зудаевой Н.А. квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, направлено в адрес Данелян А.Л. и вручено адресату <Дата обезличена>, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором(л.д.18-19)

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении Данелян А.Л. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и снятии её с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31,35 Жилищного Кодекса РФ, ст.170, 199, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зудаевой Н.А. к Данелян А.Л. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить

Признать Данелян А.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Выселить Данелян А.Л. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>8.

Настоящее решение является основанием для снятия Данелян А.Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

В удовлетворении встречного искового заявления Данелян А.Л. к Зудаевой Н.А., Трифоновой И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать полностью.

     Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.04.2018 года.

Судья

Чапаевского городского суда И.А.Одайкина