Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14768/2019 от 19.03.2019

Судья: Лантух В.В. Дело № 33-14768/2019

Апелляционное определение

«23» апреля 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Пегушина В.Г., Булат А.В.,

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя УФССП по Краснодарскому краю, по доверенности < Ф.И.О. >6, на определение < Ф.И.О. >2 городского суда Краснодарского края от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >2 городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Е.А. о передаче в любое иное подразделение ФССП России находящееся в её производстве исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное в отношении должника ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

По ходатайству административного истца о применении мер предварительной защиты в виде запрета передачи исполнительного производства в иное подразделение ФССП России, определением < Ф.И.О. >2 городского суда от 22.01.2019 года суд, в силу положений требований статей 85, 87, 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применил меры предварительной защиты, которыми запретил административным ответчикам: - судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >2 городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Е.А.; -< Ф.И.О. >2 городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю; -УФССП России по Краснодарскому краю, передачу в любое иное подразделение ФССП России, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >2 городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Е.А., исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное в отношении должника ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу взыскателя < Ф.И.О. >1.

Суд указал, что определение вступило в силу немедленно после его вынесения и подлежит приведению в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

При этом суд разъяснил ответчикам, что применение мер предварительной защиты по настоящему административному иску < Ф.И.О. >1 не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <...>-ИП, которое подлежит исполнению в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >2 городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 обратился в суд с ходатайством о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, мотивировав тем, что на основании постановление директора ФССП России - главного судебного пристава РФ < Ф.И.О. >8 <...>-АП от <...>, исполнительное производство подлежит передаче в отдел судебных приставов по Центральному административному округу <...> УФССП России по городу Москве для присоединения к сводному исполнительному производству в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».

Обжалуемым определением от 29 января 2019 года < Ф.И.О. >2 городского суда Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель ФССП по Краснодарскому краю, по доверенности < Ф.И.О. >6, просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что оно вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >2 Е.А. находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное в отношении должника ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании денежной задолженности в пользу взыскателя < Ф.И.О. >1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2019 года.

<...> из < Ф.И.О. >2 судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП России по Краснодарскому краю была направлена служебная записка о разрешении вопроса о передаче данного исполнительного производства в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

Согласно поданному старшим судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >2 городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >7 ходатайству, данное исполнительное подлежит передаче в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по городу Москве.

Вместе с тем, вопрос о законности действий по передаче исполнительного производства №7503/19/23025-ИП в иное подразделение ФССП России уже является предметом судебного разбирательства в рамках настоящего административного дела <...> по административному иску < Ф.И.О. >1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >2 городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Е.А., < Ф.И.О. >2 городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю.

При этом, по ходатайству административного истца, определением Армавирского городского суда от <...> суд применил меры предварительной защиты, которыми запретил вышеуказанным административным ответчикам передачу в любое иное подразделение ФССП России, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Е.А., исполнительное производство <...>-ИП.

Суд указал, что вышеуказанное определение суда подлежит к немедленному исполнению и в рамках данного апелляционного рассмотрения нет никаких сведений по обжалованию этого определения городского суда.

В соответствии с 4.1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены случаи когда исполнительное производство подлежит или может быть приостановлению судом полностью или частично.

Статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены случаи при наличии которых исполнительное производство может быть полностью или частично приостановлено судом.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и в этом перечне отсутствует такой случай как - передача исполнительного производства в иное подразделение ФССП России.

Из материалов дела следует, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края по делу <...> обжаловалось должником в вышестоящих суда апелляционной и кассационной инстанций и было оставлено без изменения, что подтверждается определением Верховного суда РФ от <...> по делу <...>-КГ 18-264.

С учетом указанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство <...>-ИП подлежит исполнению в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, и в ходе рассмотрения по существу настоящего административного иска, в рамках которого суд разъяснил административным ответчикам необходимость безусловного исполнения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а применение мер предварительной защиты по настоящему административному иску < Ф.И.О. >1 не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Иное толкование норм права и обстоятельств дела нарушает право административного истца на судебную защиту и исполнимость судебных постановлений в разумный срок.

При таких обстоятельствах, определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 января 2019 года следует признать правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 313 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП по Краснодарскому краю, по доверенности < Ф.И.О. >6, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: