Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-1105/2012 от 10.02.2012

Судья Чагин А.В.                    

Дело 22-1105

            КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Непризванова Д.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Непризванова Д.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

    16 декабря 2011 года Непризванов Д.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора г. Соликамска Пермского края Анфалова Ю.М. от 17 ноября 2011 года.

    Судьей в порядке подготовки вынесено постановление от 19 декабря 2011 года об отказе в принятии жалобы к производству, она возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Непризванов Д.Л. просит отменить постановление суда. Указывает, что в 2000 г., 2001 г., 2006 г., 2009 г. и 2010 г. содержался в ИВС г. Соликамска, где были допущены нарушения ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года. Считает, что ответ прокурора нарушает его конституционные права. По мнению автора жалобы, отказ в принятии жалобы к рассмотрению является незаконным, нарушает право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не ущемляет конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию. Обращение Непризванова Д.Л. не связано с процессуальными действиями и не касается его участия в уголовном судопроизводстве. Заявителем обжалуются условия содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания г. Соликамска, которые подлежат обжалованию в ином, не предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке. Мотивы, по которым приято указанное решение, в постановлении приведены.

    В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.                                             Данные требования закона судом соблюдены, принятое решение основано на нормах закона, мотивировано.

    Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

    Нарушений норм УПК РФ судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2011 года по жалобе Непризванова Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

        Председательствующий:    

        Судьи: