Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-40/2014 (12-1376/2013;) от 26.11.2013

Дело № 12-40/14

Р Е Ш Е Н И Е

160014 г. Вологда ул.Гоголя,89 « 20 января 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Р.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. по адресу <адрес>, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Афанасьев Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Афанасьев Р.В. обратился в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит его отменить и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

        Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. О вынесении данного постановления ему ничего не известно, почтовую корреспонденцию не получал. О существовании данного постановления он узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что отсутствие у него сведений о привлечении его к административной ответственности фактически лишило его права на судебную защиту. Пропущенный срок на обжалование соответствующего постановления должен быть восстановлен. Судебный пристав-исполнитель по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ предоставила ему краткую копию этого постановления, в которой не указаны ни место совершения правонарушения, ни сроки и порядок обжалования; отсутствует и фотография автомашины. Он обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче полноценного дубликата обжалуемого постановления либо его копии, однако, до настоящего времени не получил. Из устных объяснений сотрудников ГИБДД он понял, что правонарушение было совершено на <адрес>. На продемонстрированном ему фото действительно изображена его автомашина, как ему показалось в районе домов 2-6 по <адрес>. Однако около этих домов установлен запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» с указанием времени «с 23.00 до 7.00». Время совершения правонарушения, указанное в постановлении- 19.24. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно.

        В судебном заседании представитель Афанасьева Р.В. по доверенности Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что поскольку имеются заезды в дворовую территорию, то должен быть дублирующий знак.

Представитель УМВД России по ВО по доверенности И. просил жалобу Афанасьева Р.В. оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Судья, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ -жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы следует, что Афанасьев Р.В. узнал о существовании постановления ДД.ММ.ГГГГ года, полного текста постановления не имел, копии постановления не получил.

Суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, признав причины пропуска уважительными.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что Афанасьев Р.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. по адресу <адрес>, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Факт стоянки по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минут транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. № не отрицается.

В данном случае, с учётом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения правильно определён собственник транспортного средства – Афанасьев Р.В.

Вина Афанасьева Р.В. в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными технического средства – «Паркон», номер VAP0134, и постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы Афанасьева Р.В. и его представителя Н. о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на указанный период времени, опровергается материалами дела.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки <адрес> у <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», а также знаки дополнительной информации (таблички) 8.5.4 «Время действия «19.00-07.00».

Согласно п. 5.4.25- ГОСТ Р 52289-2004 - знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки <адрес> дорожный знак 3.27 « Остановка запрещена» установлен неоднократно.

На основании изложенного, учитывая, что факт совершения Афанасьевым Р.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, доказательства невиновности, собственником транспортного средства не представлено, заявитель в жалобе не ссылается на нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить пропущенный срок на подачу жалобы Афанасьеву Р.В..

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева Р.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Афанасьева Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                     Л.Ю.Цветкова