Решение по делу № 2-344/2018 ~ М-3761/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                                                                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя ответчика адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Ульянову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Ульянову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано следующее: 16.01.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей: МАРКА г/н НОМЕР, под управлением Ульянова А.В. и МАРКА г/н НОМЕР, под управлением Пушиной В.Ю. Виновным в ДТП признан водитель У.В.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 и п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, получил механические повреждения. Размер ущерба определен независимой экспертной организацией ООО Центр юридической экспертизы и оценки «Тракторозаводский» исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам на соответствующие материалы и виды работ в регионе с учетом эксплуатационного износа в соответствии с условиями договора страхования и составил 193 916,11 рублей, а также Пушиной В.Ю. были понесены расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 20 000 рублей. ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Пушиной В.Ю. страховое возмещение в размере 213 916,11 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Ульянова А.В. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Югория» (полис НОМЕР). В дальнейшем ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в АО «ГСК «Югория» с требованием о возмещении расходов, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, как к страховой компании застраховавшей ответственность виновника ДТП. АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства, перечислив на счет ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в размере 213 916,11 рублей. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 213 916,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339,16 рублей (л.д. 6-8).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,76).

Ответчик Ульянов А.В. в судебное заседание не явился. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Ульянов А.В.зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 74). В материалах дела имеется конверт, направленный по указанному по адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 93).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту жительства.

Адвокат Титова С.В. - представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 75).

Третье лицо Пушина В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 104).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл.59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: 16.01.2015 года произошло ДТП с участием двух автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Ульянова А.В. и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Пушиной В.Ю. Виновным в ДТП признан водитель У.В.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 и п.9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 83-92).

Виновными действиями водителя Ульянова А.В. автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 213 916,11 рублей, что подтверждается актами о страховом случае (л.д. 96,98). Указанная сумма Пушиной В.Ю. была выплачена ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в полном объеме (л.д. 97,99).

Гражданская ответственность водителя Ульянова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Югория» (полис НОМЕР).

14.04.2015 года ОАО «ГСК «Югория» перечислило ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» 213 916,11 рублей (л.д. 32).

Суд на основании приведенных выше норм и представленных сторонами доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 213 916,11 рублей - сумму оплаченного страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ульянова А.В. понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 339,16 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ульянова А.В. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 213 916 (двести тринадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 11 копеек - сумму оплаченного страхового возмещения, 5 339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей 16 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 219 255 (двести девятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:     Зозуля Н.Е.