Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7665/2012 ~ М-7529/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой И. С. к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат №3» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Евдокимова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Домостроительный комбинат №3» в должности инженера по учёту и оформлению жилой площади в г.Петрозаводске, затем агента с окладом <данные изъяты> рублей и надбавками, установленными действующим на предприятии положением об оплате труда и премировании. Местом исполнения трудового договора являлся г.Петрозаводск, в связи с чем истица полагает, что оплата её труда должна осуществляться с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. За весь период работы у ответчика истице не начислялась и не выплачивалась процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% от заработка, а районный коэффициент 1,15 к окладу начислялся только в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неправильным начислением заработной платы без учёта 50% надбавки и районного коэффициента образовалась задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный основной отпуск. Кроме того, за время работы истице не были предоставлены ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск. Ссылаясь на положения ст.ст. 127, 140, 236, 315-317 ТК РФ, истица просит взыскать с ответчика задолженность за невыплаченный районный коэффициент 1,15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность за невыплаченную надбавку 50% за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271334 рублей 19 копеек; компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 60834 рублей 52 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица исковые требования увеличила в части взыскания задолженности за невыплаченную надбавку 50% за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в части компенсации за неиспользованный отпуск - просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>; в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Евдокимова И.С. исковые требования поддержала, пояснила, что при приёме на работу сообщила работодателю сведения о своём трудовом стаже, в том числе периоде работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО

Ответчик ЗАО «ДСК-3», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признаёт, полагает, что с учётом имеющегося трудового стажа право на начисление 50% надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до дня увольнения у истицы не возникло, кроме того ответчик заявил о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, поскольку истица узнала о нарушении своего права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 16 дней впервые в год предоставления отпуска в 2010 году, в дальнейшем в 2011 году, в 2012 году. Ответчик просит снизить размер неустойки за несвоевременную выплату задолженности по невыплаченному районному коэффициенту.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 месяца, истица была принята на работу в должности инженера по учёту и оформлению жилой площади в г.Петрозаводске с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц и надбавками согласно действующего положения на предприятии об оплате труда и премированию, в договоре истице был установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По истечении срока действия трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, истица продолжила работу после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова И.С. была переведена на должность агента с окладом согласно штатному расписанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истица была уволена на основании подпункта 2 статьи 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 42,67 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, материалами дела.

Суд критически оценивает представленные ответчиком срочные трудовые договоры, якобы заключенные с истицей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них отсутствует подпись Евдокимовой И.С. Кроме того, в соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица работала в ЗАО «ДСК-3» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору заключенному на неопределённый срок.

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу Указа Президента РФ от 20 декабря 1993 года N 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», город Петрозаводск отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 1994 года N155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» на территории города Петрозаводска Республики Карелия введён районный коэффициент к основной заработной плате 1,15.

В судебном заседании установлено, что работая у ответчика, истица осуществляла свою трудовую деятельность в г.Петрозаводске, заработная плата истице выплачивалась без учёта процентной надбавки к заработной плате, а районный коэффициент начислялся только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала исполнять трудовой договор в г.Петрозаводске, однако за указанный период районный коэффициент ей не начислялся и не выплачивался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истицы.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по выплате районного коэффициента подлежат удовлетворению.

Статьёй 317 ТК РФ предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьёй 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ с 1 января 2005 года изменился порядок начисления процентной надбавки молодёжи (лицам в возрасте до 30 лет). Действующая в настоящее время редакция статьи 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 с учётом изменений, внесённых Федеральным законом №122-ФЗ, не содержит положения о выплате молодёжи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

Однако эти изменения не коснулись тех лиц, которые на 31 декабря 2004 года уже получали процентные надбавки на основании статьи 11 указанного закона.

С учётом содержащегося в преамбуле Федерального закона N 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путём сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учётом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, право на её получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.

В судебном заседании установлено, что Евдокимова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начала свою трудовую деятельность в г.Петрозаводске в возрасте до 30 лет в качестве продавца-консультанта в <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 02 октября 2002 года, заключённым между ЧП ФИО и Евдокимовой И.С. В соответствии с данным договором истице была установлена процентная надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу в размере 50%. Кроме того, до поступления на работу к ответчику, Евдокимова И.С. работала в ООО <данные изъяты> с 15 сентября 2006 года по 27 октября 2006 года, в ООО <данные изъяты> с 21 апреля 2008 года по 25 декабря 2008 года, где ей также начислялась процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 % с первого дня работы. Данные факты подтверждаются пояснениями истицы и материалами дела.

Таким образом, на момент поступления на работу к ответчику истица имела право на получение процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 % с первого дня работы у ответчика, поскольку это право было приобретено ею до 1 января 2005 года в силу закона и сохранилось за ней в дальнейшем. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы невыплаченной процентной надбавки за весь период работы у ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что длительность ежегодного отпуска, предоставляемого истице, составляла 28 дней (п.10 трудового договора). За период работы у ответчика истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске 39 календарных дней, при увольнении истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 42,67 дней в сумме 37651 рубль 58 копеек.

Учитывая, что истица работала в г. Петрозаводске ей должен был предоставляться дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 16 календарных дней, однако за весь период работы у ответчика дополнительный отпуск ей не предоставлялся, компенсация за него не выплачивалась.

В связи с неправильным начислением заработной платы истице без учёта процентной набавки за весь период работы у ответчика и без учёта районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также непредоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска истице, суд считает, что иск в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В возражениях на иск ответчик заявил о пропуске истицей установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованием о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, поскольку Евдокимова И.С. узнала о нарушении своего права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска впервые в 2010 году, однако ни разу к ответчику за предоставлением дополнительного отпуска не обращалась.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку статьёй 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Соответственно право на получение компенсации за неиспользованные отпуска у истицы возникло в день увольнения 31 июля 2012 года, в суд с иском Евдокимова И.С. обратилась 18 октября 2012 года, следовательно, установленный законом срок для обращения с иском в суд не пропустила.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, иск в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат при увольнении также подлежит удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых сумм суд руководствуется расчётом истицы, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, проверен судом и признается правильным. Ответчик расчёт истицы не оспорил.

Согласно расчёту сумма задолженности за невыплаченный районный коэффициент 1,15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма задолженности за невыплаченную процентную надбавку 50% за весь период работы у ответчика составляет <данные изъяты>, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истицы на своевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истица была поставлена в сложное финансовое положение и вынуждена была неоднократно обращаться к работодателю, а затем в суд для защиты своих прав, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным.

Однако в данной части исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, а также требований разумности и справедливости и находит необходимым определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Евдокимовой И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» в пользу Евдокимовой И. С. задолженность по заработной плате, возникшей в связи с невыплатой районного коэффициента в сумме <данные изъяты>, возникшей в связи с невыплатой надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко