Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8271/2016 ~ М-7012/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-8271/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова А.Р. к МУП «ответчик1», ООО «ответчик2», Администрации городского поселения ....., Администрации ..... о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.Р. обратился в суд с иском к МУП «ответчик1», ООО «ответчик2», Администрации г.п. ....., Администрации ....., просит признать за ним право собственности на машиноместа №, №, №, №, №, расположенные в здании по адресу: АДРЕС.

Истец Петухов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики: МУП «ответчик1», ООО «ответчик2», Администрация городского поселения ....., Администрация ..... о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, письменных возражений по существу требований не высказали.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права в т. ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № МУП «ответчик1» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 2200 кв.м., для строительства гаража с местоположением в АДРЕС, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подписано дополнительное соглашение (л.д. 115, 116-127).

ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ответчик1» выдано разрешение на строительство крытой стоянки для автомобилей с вспомогательными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым А.Р. и ООО «ответчик1» заключены договорысоинвестирования №, №, №, №, №, предметом которых является привлечение инвестором средств соинвестора к вложению в строительство объекта «Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями», расположенного по адресу: АДРЕС и передача соинвестору соответствующего результата участия в инвестиционном проекте - в виде машиномест №, №, №, №, № (л.д. 10-34).

Постановлением Главы городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. зданию крытой гараж-стоянки для автомобилей со вспомогательными помещениями и земельному участку, площадью 2200 кв.м.(К№), занятого зданием крытой гараж-стоянки для автомобилей со вспомогательными помещениями, расположенным в микрорайоне № г......, присвоены почтовые адреса: АДРЕС.

Гаражи, в котором находятся спорныемашиноместа, возведены на земельном участке, предоставленном МУП «ответчик1» в аренду Постановлением Администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ., а также на основании договора аренды земельного участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту здание – Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями прошло технический учет (л.д. 64-82).

Обязательства Петухова А.Р. перед ООО «ответчик1» по оплате инвестиционных средств выполнены своевременно и в полном объёме, финансовых претензий не имеется, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками и квитанциями, задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей не имеется (л.д. 55-62).

ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «ответчик1» и ООО «ответчик1» подписаны акты приема-передачи машиномест №, №, №, №, №, согласно которым МУП «ответчик1» передает, а ООО «ответчик1» принимает спорные машиноместа, расположенные на минус первом этаже объекта(л.д.35-44).

ДД.ММ.ГГГГ. между Петуховым А.Р. и ООО «ответчик1» подписаны акты приема-передачи имущественных прав, согласно которым ООО «ответчик1» передает, а Петухов А.Р. принимает спорные машиноместа(л.д.45-54).

Согласно ответу МУП «ответчик1» между сторонами до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного проекта, однако принимаются все возможные меры для решения данного вопроса, в связи с чем здание не введено в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что по гражданскому делу № с участием тех же ответчиков по иску Гущиной Е.В. о признании права собственности на нежилые помещения судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «наименование1».

Копия заключения экспертов представлена в материалы дела. Согласно заключению комиссии экспертов ООО «наименование1» согласно терминам и определениям, установленным в № Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП № обследуемый объект на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, является многоэтажной гаражом-стоянкой. Выполнена проверка прочности бетонных элементов неразрушающим способом Измерителем прочности материалов ...... Зафиксировано, что фактический класс бетона выше установленного проектом на 40-60%, то прочность конструкций объекта обеспечена с запасом. Так как перед началом строительства обследуемого строения по адресу: АДРЕС, были проведены работы по обследованию геологии основания участка предполагаемого строительства, а также проектирование организацией ГУП МО «наименование2», то при условиях нормальной эксплуатации и отсутствии сверхнормативных нагрузок несущая способность, долговечность и надежность строительного объекта, а также отдельных строительных конструкций, обеспечена. Отсутствуют дефекты в местах сопряжения конструктивных элементов строения, деформационные трещины, указывающие на снижение несущей способности несущих элементов строения. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций согласно требований № «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как работоспособное состояние. Состояние конструкций спорного строения по адресу: АДРЕС согласно требований ГОСТ № Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния оценивается экспертом как нормативное техническое состояние. При проведении обследования многоэтажного гаража – стоянки по адресу: АДРЕС, зафиксировано отсутствие дефектов в местах сопряжения конструктивных элементов строения, деформационных трещин, указывающих на снижение несущей способности несущих элементов строения. Согласно Таблице № Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам, разработанных наименование3, техническое состояние конструкций зданий по адресу: АДРЕС, относится к категории нормальное исправное состояние. При проведении экспертного осмотра проведена контурная геодезическая съемка расположенного на земельном участке с К№ строения и окружающих его объектов(строений на смежных земельных участках). Составлен чертеж границ приложение 2. Как видно на чертеже границ, строение, расположенное по адресу: АДРЕС, расположено полностью в границах земельного участка с К№ по сведениям ГКН. Согласно СП №, планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП №, МДС № Предотвращение распространения пожара, Пособие к СНиП № «Пожарная безопасность зданий и сооружений» определены: класс конструктивной пожарной опасности спорного строения С0; степень огнестойкости спорного строения I, класс пожарной опасности строительных конструкций спорного строения К0. Так как вблизи обследуемого строения находятся сооружения с аналогичными характеристиками, то минимальное расстояние между ними равно 6 метрам. Зафиксировано, что во всех помещениях спорного строения оборудованы эвакуационные выходы, согласно СНиП № Пожарная безопасность зданий и сооружений. Объект обследования оборудован системой пожарной сигнализации, соблюдены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Согласно требованиям СП № Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, пункт № «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения». Следовательно, допустимое минимальное расстояние между ними равно 3 метрам. Объект исследования оборудован системами инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, вентиляции, канализации, отопления, водоснабжения, освещения, необходимыми для нормальной эксплуатации. Механическая безопасность строения по адресу: АДРЕС, согласно статье 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, принятого наименование4 ДД.ММ.ГГГГ., соблюдена. Согласно № техническое состояние отдельных конструкций и здания крытой стоянки в целом оценивается как «исправное». Согласно требованиям ГОСТ № Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, состояние объекта обследования по адресу: АДРЕС, оценивается экспертом как нормативное техническое состояние. Спорный объект соответствует требованиям СП № Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП № и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 83-112).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение экспертов в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицами, имеющими необходимую квалификацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договорам соинвестирования, которые никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, на спорные объекты недвижимости отсутствуют правопритязания третьих лиц, здание соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Петухова А.Р. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Петуховым А.Р. право собственности на машиноместо № площадью 14,3кв.м., машиноместо № площадью 14,1кв.м, машиноместо № площадью 14,7кв.м, машиноместо № площадью 14,1 кв.м, машиноместо № площадью 14,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Стебунова Е.Ю.