Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-568/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года. п.Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.

с участием ответчика Азмухаметова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таттранском» к Азмухаметову ФИО5 о взыскании затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таттранском» (далее ООО «Таттранском») обратились в суд с исковым заявлением к Азмухаметову В.А. о взыскании затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился в офис ООО «Таттранском» на собеседование. По результатам проведенного собеседования, в соответствии со статьей 198 ТК РФ, между ответчиком и истцом был заключен ученический договор на прохождение дополнительной подготовки по программе курсов «Защитное вождение» и «Зимнее вождение», с целью последующего заключения трудового договора и направления его на работу вахтовым методом на месторождения, расположенные в районах Крайнего севера.

В силу п.2.3 договора ученик после окончания обучения обязан заключить трудовой договор с ООО «Таттранском», либо, в случае, если ученик откажется от заключения трудового договора со второй стороной, он обязан возместить ООО «Таттранском» денежные средства, перечисленные на оплату его обучения. В связи с заключением между указанными сторонами ученического договора, истец уплатил за обучение Азмухаметова В.А. сумму 8136 руб. 36 коп.

Однако, ответчик после прохождения обучения, уклонился от заключения трудового договора с ООО «Таттранском», при этом не возместив истцу денежные средства, перечисленные на оплату его обучения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177 руб. 38 коп.

Просят взыскать с Азмухаметова В.А. в пользу ООО «Таттранском» сумму 8 713 руб. 74 коп. в том числе: сумму затрат на обучение в размере 8 136 руб. 36 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Таттранском» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик Азмухаметов В.А. с исковыми требованиями согласился и пояснил, что у ответчика он подписывал трудовой договор, договор на обучение и на увольнение без даты. После обучения ответчик с ним трудовой договор не заключил, а также он не приступил к работе по семейным обстоятельствам. Сумму затрат на обучение и процентов не оспаривает.

Заслушав пояснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Азмухаметовым В.А. был заключен ученический договор на прохождение дополнительной подготовки по программе курса «Защитное вождение» и «Зимнее вождение». Продолжительность обучения составляет 3 дня (п.1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, предусмотрена обязанность ООО «Таттранском» заключить по окончании обучения трудовой договор с Азмухаметовым В.А.

В пункте 2.3 Договора, предусмотрена обязанность Азмухаметова В.А. после окончания обучения заключить трудовой договор с ООО «Таттранском» и проработать у него не менее одного года со дня приема на работу; возместить денежные средства, перечисленные на оплату обучения, пропорционально фактически не отработанному, после окончания обучения, в случаях, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору, в том числе, откажется от заключения трудового договора с ООО «Таттранском». Договор подписан сторонами (л.д. 9-10).

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Исходя из приведенных выше условий заключенного между сторонами договора, заключенный ответчиком ученический договор по своему содержанию, соответствует указанным нормам права, правоотношения по которому регулируются нормами трудового законодательства.

Таким образом, с истцом был заключен ученический договор, по которому истец проходил обучение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Азмухаметов В.А. сдал защитное вождение и зимнее вождение автомобиля или вождение в сложных дорожных условиях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Из акта № об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Таттранском» (Заказчик) и ООО <данные изъяты>» (Исполнитель) следует, что исполнитель оказывает услуги обучения по теории и практике Защитного вождения автомобиля и Зимнего вождения автомобиля, истец – Азмухаметов В.А. значится в составе участников под №, дата оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ООО <данные изъяты> был выставлен ООО «Таттранском» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 500 рублей (л.д. 11,12).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Азмухаметова В.А. к ООО «Таттранском» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда было отказано. Установлен факт заключения ученического договора с Азмухаметовым В.А. По окончании срока ученического договора ДД.ММ.ГГГГ Азмухаметов В.А. к работе не приступил. Кроме того, Азмухаметов В.А. не оспаривал данный факт, поясняя, что после окончания обучения <адрес> он уехал домой в <адрес> по семейным обстоятельствам, к работе приступить отказался. Решение вступило в законную силу (л.д. 15-20).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из анализа данной правовой нормы следует, что указанные последствия наступают при невыполнении предусмотренных договором обязательств без уважительных причин.

Доказательств того, что ответчик по окончании обучения заключил трудовой договор с истцом и отработал у него не менее одного года со дня приема на работу, либо возместил истцу расходы на обучение, а также, что истец отказался от заключения с ответчиком трудового договора, материалы дела не содержат. При этом каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Расчет стоимости затрат истца на обучение ответчика судом проверен и признан правильным. Сумма 8 136 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, суд считает, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания и размер взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, к трудовым правоотношениям не применяется, поскольку в данном случае между сторонами имели место не гражданско-правовые, а трудовые отношения. Как было указано выше, заключенный между истцом и ответчиком договор является ученическим, соответствующим требованиям ст. 198-200 Трудового кодекса РФ, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

Таким образом в требовании истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 руб. 38 коп. подлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере 400 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Таттранском» к Азмухаметову ФИО6 о взыскании затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Азмухаметова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таттранском» затраты на обучение в размере 8136 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года.

Председательствующий:     подпись     С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-568/2019