Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2020 (12-642/2019;) от 19.12.2019

70RS0004-01-2019-005278-05

(№12-78/2020)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                      07 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

рассмотрев жалобу Белобородова Р.А. на постановление Административной комиссии Советского района г.Томска № от 20 августа 2019 года по делу о привлечении Белобородова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту - КТОоАП),

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Томска № от 20 августа 2019 года Белобородов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 КТОоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белобородов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении ни он сам, ни его представитель не участвовали, при этом усматривается, что все извещения собственнику нежилого помещения по <адрес> были направлены по <адрес>, при этом материалами дела подтверждается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности по данному адресу уже много лет не проживает, о чем и было известно административному органу, поскольку имеется запрос в отдел адресно-справочной службы, согласно которому Белобородов Р.А. выбыл с указанного адреса еще в 2007 года в Московскую область. Доказательств извещения Белобородова Р.А. иными возможными способами материалы дела не содержат. Кроме того, оспариваемым постановлением он привлечен к ответственности за отсутствие паспорта фасада здания, при этом с учетом экологических требований отсутствие паспорта фасада здания не является нарушением требований экологической безопасности и не может вменяться как нарушение по ч.1 ст.8.1 КТОоАП, при этом Белобородов Р.А. был привлечен к ответственности как должностное лицо, однако таковым по смыслу указанной статьи не является, так как статус лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, у него отсутствует. Помимо прочего, Белобородов Р.А. ранее к ответственности по указанной части статьи не привлекался, что позволяло административному органу заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. При установлении формального наличия всех признаков состава административного правонарушения, правонарушение является малозначительным, так как не содержит угрозу охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства.

Белобородов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без участия Белобородова Р.А.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 8.1 КТОоАП устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами.

Требования ст.28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В случае неявки указанного лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, повестка от 26 июня 2019 года о вызове на составление протокола об административном правонарушении 18 июля 2019 года к 11.30 час. направлена Белобородову Р.А. на адрес проживания по <адрес> заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес отправителя по причине неудачной попытки вручения адресату.

Вместе с тем, в представленных материалах имеется справка Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, согласно которой Белобородов Р.А., (персональные данные удалены), снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> 02 ноября 2007 года, выбыл в Московскую область.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он составлен 18 июля 2019 года в отсутствие Белобородова Р.А., при этом какие-либо иные сведения, подтверждающие извещение Белобородова Р.А. о составлении протокола об административном правонарушении 18 июля 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – Белобородов Р.А., не извещённого о времени и месте его составления, не отвечало требованиям ст.28.2 КоАП РФ и свидетельствовало о нарушении права указанного лица на защиту.

Административным органом не были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Белобородова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, отсутствие по делу правильно составленного протокола об административном правонарушении в силу положений ст.1.5 КоАП РФ исключало возможность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Белобородову Р.А. копии протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст.28.2 КоАП РФ, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных процессуальных требований составленный в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление по делу, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения Белобородова Р.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 70RS0004-01-2019-005278-05 (№12-78/2020) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.