Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2011 от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

29 августа 2011 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу адвоката в интересах , <...>, на постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Гавриловой Ж.А. от <дата> по административному делу по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 01час. 10мин. водитель у <адрес>, управлял автомашиной <...> государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> и изъято водительское удостоверение <номер> «В» на имя . На основании ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <номер> от <дата>.

Постановлением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Адвокат в интересах подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить, административное производство в отношении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат поданную им жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней в письменном виде, добавив, что доказательства, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку получены с нарушением закона, на основании этого просит отменить постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>, административное производство в отношении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании пояснил, что в полном объеме поддерживает доводы жалобы своего представителя – адвоката , добавив, что с <дата> он управляет автомашиной. <дата> он пил квас, который купил в палатке, после чего перегнал автомашину от одного дома к другому, спиртные напитки в этот день он не употреблял. Он ездил на медицинское освидетельствование, на которое его направил сотрудник ДПС, где тест показал, что у него установлено состояние опьянения с 0,21 % алкоголя, врачу он говорил, что в пил только квас, но ему на это ничего не ответили.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя - адвоката , , суд считает, что вина установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы о том, что он <дата> спиртные напитки не употреблял, а пил только квас, суд расценивает, как стремление избежать ответственности, за совершенное административное правонарушение, поскольку его доводы необоснованны и ничем не подтверждены и противоречат собранным по делу доказательствам.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором изложено существо нарушения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, согласно которого установлен факт нахождения в состоянии опьянения; протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства, соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ (документы, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них…должностными лицами…имеют значение для производства по делу об административном правонарушении), ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, а также для признания исследованных доказательств не допустимыми. Так, форма акта медосвидетельствования на состояние опьянения не предусматривает графы с отметкой о вручении под роспись его копии освидетельствуемому лицу. В протоколе о направлении на медосвидетельствование имеется подпись в его получении. Отсутствие в протоколе о направлении на медосвидетельствование подписи инспектора суд считает несущественным нарушением, поскольку в судебном заседании не отрицал, что протокол составлялся указанным инспектором в присутствии понятых, предоставлялся ему на подпись, и именно на основании этого протокола, составленного инспектором, он был направлен на медосвидетельствование.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при направлении на медосвидетельствование и при проведении медосвидетельстования на состояние опьянения, судом не установлено.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства данного дела, и всем представленным доказательствам мировой судья дал полную надлежащую оценку.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: