Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2017 ~ М-3664/2017 от 27.04.2017

                                2-5070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                      Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Виктории Валентиновны к Трофименко Валерию Петровичу об определении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила определить доли Морозовой В.В.- 95/100, Трофименко В.П.- 5/100 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: № (терраса) лит а3 площадью 2,4 кв.м., № (холл) лит А4 площадью 17,8 кв.м., № (санузел) лит А4 площадью 5,2 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 12,1 кв.м., № (подсобная) лит А площадью 8 кв.м., № (кухня) лит А2 площадью 6,9 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 41,7 кв.м. в жилом доме по адресу: АДРЕС; признать за Морозовой В.В. право собственности на часть домовладения (95/100) состоящей из следующих помещений: № (терраса) лит а3 площадью 2,4 кв.м., № (холл) лит А4 площадью 17,8 кв.м., № (санузел) лит А4 площадью 5,2 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 12,1 кв.м., № (подсобная) лит А площадью 8 кв.м., № (кухня) лит А2 площадью 6,9 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 41,7 кв.м. в жилом доме по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивировала тем, что спорный жилой дом расположен по адресу: АДРЕС. истица является наследницей к имуществу после смерти родителей. После смерти мамы, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 6.04.1993г. истице принадлежит 18/100 доли, после смерти отца, ФИО2 принадлежащие ему 18/100 доли были распределены между наследниками (Морозовой В.В. - 2/3, ФИО3 – 1/3). Решением Одинцовского городского суда от 28.11.1996г. был произведен раздел спорного жилого дома, установлены доли: ФИО4 – 282/1000, ФИО5 – 422/1000, Морозовой В.В. и ФИО3 – 296/1000. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу ФИО3 является ее сын – Трофименко В.П. Решением суда от 16.09.2016г. за Трофименко В.П. признано право долевой собственности на 1/6 в праве долевой собственности выделенной Морозовой В.В. и ФИО3 решением суда от 28.11.1996г. Так же решением суда определено, что доля Морозовой В.В. в праве общей долевой собственности составляет 5/6. В последующем истицей, за счет личных средств, были возведены пристройки, в результате чего увеличилась площадь принадлежащей ей доли. Согласно экспертному заключению ООО «ЦЭКОД» часть жилого дома с учетом пристройки имеет следующие характеристики: общая площадь- 91,7 кв.м., жилая площадь- 53,8 кв.м., площадь всех частей здания- 94,1 кв.м. и состоит из помещений: № (терраса) лит а3 площадью 2,4 кв.м., № (холл) лит А4 площадью 17,8 кв.м., № (санузел) лит А4 площадью 5,2 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 12,1 кв.м., № (подсобная) лит А площадью 8 кв.м., № (кухня) лит А2 площадью 6,9 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 41,7 кв.м. Экспертами установлено, что в связи с возведенной пристройкой, доли собственников в праве будут составлять: Морозовой В.В. – 95/100, Трофименко В.П.- 5/100.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась, в письменном заявлении представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался по известному суду адресу.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом расположен по адресу: АДРЕС. истица является наследницей к имуществу после смерти родителей. После смерти мамы, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 6.04.1993г. истице принадлежит 18/100 доли, после смерти отца, ФИО2 принадлежащие ему 18/100 доли были распределены между наследниками (Морозовой В.В. - 2/3, ФИО3 – 1/3). Решением Одинцовского городского суда от 28.11.1996г. был произведен раздел спорного жилого дома, установлены доли: ФИО4 – 282/1000, ФИО5 – 422/1000, Морозовой В.В. и ФИО3 – 296/1000. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу ФИО3 является ее сын – Трофименко В.П. Решением суда от 16.09.2016г. за Трофименко В.П. признано право долевой собственности на 1/6 в праве долевой собственности выделенной Морозовой В.В. и ФИО3 решением суда от 28.11.1996г. Так же решением суда определено, что доля Морозовой В.В. в праве общей долевой собственности составляет 5/6. В последующем истицей, за счет личных средств, были возведены пристройки, в результате чего увеличилась площадь принадлежащей ей доли(л.д.8-11).

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «ЦЭКОД», часть жилого дома с учетом пристройки имеет следующие характеристики: общая площадь- 91,7 кв.м., жилая площадь- 53,8 кв.м., площадь всех частей здания- 94,1 кв.м. и состоит из помещений: № (терраса) лит а3 площадью 2,4 кв.м., № (холл) лит А4 площадью 17,8 кв.м., № (санузел) лит А4 площадью 5,2 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 12,1 кв.м., № (подсобная) лит А площадью 8 кв.м., № (кухня) лит А2 площадью 6,9 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 41,7 кв.м. Экспертами установлено, что в связи с возведенной пристройкой, доли собственников в праве будут составлять: Морозовой В.В. – 95/100, Трофименко В.П.- 5/100 (л.д.12-32).

В соответствии с п.п.3.4. ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ст.244 ГК РФ определен режим общей собственности.

Ст.245 ГК РФ определено право определения и изменения долей в праве каждого из совладельцев в совместной собственности.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Морозовой В.В. подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Морозовой Виктории Валентиновны к Трофименко Валерию Петровичу об определении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности – удовлетворить.

Определить доли Морозовой Виктории Валентиновны - 95/100, Трофименко Валерия Петровича 5/100 в праве общей долевой собственности на следующее имущество – часть домовладения, выделенного в общую долевую собственность Морозовой Виктории Валентиновны и Трофименко Валерия Петровича, состоящую из: № (терраса) лит а3 площадью 2,4 кв.м., № (холл) лит А4 площадью 17,8 кв.м., № (санузел) лит А4 площадью 5,2 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 12,1 кв.м., № (подсобная) лит А площадью 8 кв.м., № (кухня) лит А2 площадью 6,9 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 41,7 кв.м. в жилом доме по адресу: АДРЕС.

Признать за Морозовой Викторией Валентиновной право общей долевой собственности, доля в праве 95/100, на часть домовладения, выделенного в общую долевую собственность Морозовой Виктории Валентиновны и Трофименко Валерия Петровича, состоящего из следующих помещений: № (терраса) лит а3 площадью 2,4 кв.м., № (холл) лит А4 площадью 17,8 кв.м., № (санузел) лит А4 площадью 5,2 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 12,1 кв.м., № (подсобная) лит А площадью 8 кв.м., № (кухня) лит А2 площадью 6,9 кв.м., № (жилая) лит А4 площадью 41,7 кв.м. в жилом доме по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в полном объеме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года