Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 15.06.2016

Дело № 1-49/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                                                                                           21 июля 2016 года.

         Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Ереминой Е.Г.,

подсудимого Батулина С.М.,

защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22.11.2002 года и ордер № 0057,

при секретарях Зайцевой А.А., Егорычевой Е.Е., Кругловой М.С.,

а также с участием потерпевших Д.Т,, З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАТУЛИНА С.М.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.07.2005 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 24.01.2012 года по отбытия срока наказания,

2) 21.09.2012 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 21.12.2015 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батулин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2016 года около 20 часов 30 минут у Батулина С.М., находящегося у дома <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное из корыстных побуждений хищение сотового телефона из какой-либо квартиры указанного дома. С этой целью Батулин С.М. зашел в первый подъезд дома <адрес>, где на первом этаже увидел приоткрытую дверь в квартиру №, принадлежащую Д.Т,, в которую решил незаконно проникнуть с целью осуществления своего преступного умысла.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное из корыстных побуждений хищение сотового телефона из указанной квартиры, принадлежащей Д.Т,, Батулин С.М. 28.03.2016 года около 20 часов 30 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в прихожую квартиры, принадлежащей Д.Т,, где из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Д.А., висевшей на вешалке, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «SamsungGT-C3011» стоимостью 1920 рублей с     находящимися в нем флэш-картой и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих материальной ценности, принадлежащих Д.Т,, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Батулина С.М. Д.Т, причинен материальный ущерб в сумме 1920 рублей.

Кроме того, Батулин С.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2016 года около 20 часов 45 минут Батулин С.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил по ул.Покровского гор.Вичуга Ивановской области, где увидел идущую между домами № 19 и № 21 по ул.Покровского гор.Вичуга Ивановской области З.Ш., в руке у которой находилась женская сумка с находившимися в ней денежными средствами и имуществом. В этот момент у Батулина С.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки, денежных средств и имущества, находящихся в сумке, принадлежащих З.Ш.

Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения сумки, денежных средств и имущества, находящихся в сумке, принадлежащих З.Ш., Батулин С.М. в указанное время, находясь между домами № 19 и № 21 по ул.Покровского гор.Вичуга Ивановской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что его действия носят открытый характер, подавляя у З.Ш. волю к сопротивлению, подошел к последней сзади, руками схватил З.Ш. за одежду и повалил на землю. Затем Батулин С.М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватил рукой за сумку З.Ш., находившуюся в ее руке, при этом прижал З.Ш. ногой к земле, причиняя последней физическую боль. З.Ш. попыталась воспрепятствовать преступным действиям Батулина С.М., оказывая ему сопротивление, укусила его за палец на руке.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение сумкой, денежных средств и имущества, находившихся в сумке, принадлежащих З.Ш., Батулин С.М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей пять ударов кулаком по лицу, при этом вырывая из её руки сумку с находящимся в ней имуществом и денежными средствами, причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек, ссадину в области верхней губы, которые относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Подавив волю З.Ш. к сопротивлению, Батулин С.М. вырвал из рук З.Ш. женскую сумку, стоимостью 1040 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 25050 рублей и следующее, принадлежащее З.Ш. имущество:

- 53 восковые свечи в полиэтиленовом пакете стоимостью 5 рублей каждая на сумму 265 рублей,

- упаковка двухсторонних зубочисток - 200 штук, стоимостью 52 рубля,

- связка их трех ключей, стоимостью 210 рублей,

- шариковая ручка, стоимостью 15 рублей 20 копеек,

- прозрачная папка для документов, стоимостью 9 рублей 60 копеек,

-сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1320 рублей, а всего на общую сумму 27961 рубль 80 копеек.

С сумкой, принадлежащей З.Ш., Батулин С.М. с места совершения преступления попытался скрыться, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от Батулина С.М. обстоятельствам, так как он был задержан С.К., З.А., М.Д., при задержании Батулин С.М. выронил сумку с денежными средствами, вещами, принадлежащими З.Ш.

По преступлению 1 - по факту совершения кражи сотового телефона у Д.Т, 28 марта 2016 года.

Подсудимый Батулин С.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Батулина С.М., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 28 марта 2016 года около 20 часов 30 минут он ходил по г.Вичуга в поисках денег на спиртное. На улице <данные изъяты> он решил зайти в один из двухэтажных домов и проверить, не открыты ли двери в квартирах, чтобы что-нибудь похитить. Зайдя в один из домов, он увидел, что в квартире на первом этаже приоткрыта дверь. Он решил проникнуть в эту квартиру, чтобы похитить что-нибудь ценное, а в дальнейшем продать, а деньги потратить на спиртное и продукты. С этой целью он открыл дверь и зашел в прихожую. Там никого не было, и никто его не видел. В прихожей на вешалке висела верхняя одежда. Осмотрев карманы одежды, во внутреннем кармане куртки он нашел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с синими вставками. Положив телефон себе в карман джинсов, он стал выходить из квартиры. Когда он находился в дверях, в квартиру вошла девушка. Он понял, что это хозяйка, и быстрым шагом прошел мимо нее. Она не видела, как он брал телефон. Девушка растерялась при виде его и не препятствовала его выходу из квартиры. Выйдя из подъезда, он пошел в Верховинку, по дороге выкинул сим-карту из телефона, впоследствии вставил туда новую сим-карту, которую приобрела для него его знакомая Г.А., и стал пользоваться телефоном. Когда 17 апреля 2016 года его задержали парни за хищение сумки у женщины, он передал парням похищенный им сотовый телефон. (т.1 л.д. 244-247)

18 апреля 2016 года от Батулина С.М. была принята явка с повинной, в которой он указал, что 28 марта 2016 года, проходя по ул. <данные изъяты> г.Вичуга, он решил зайти в один из двухэтажных домов, чтобы проверить, не открыты ли двери в квартирах для того, чтобы что-нибудь похитить. Зайдя в один из подъездов, на первом этаже он увидел приоткрытую дверь в квартиру, зашел в эту квартиру и из кармана куртки, висящей в прихожей, похитил сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. При этом в прихожей никого не было, и его никто не видел. Он положил телефон себе в карман джинсов и направился к выходу, когда в квартиру зашла хозяйка. Она не кричала, остановить его не пыталась. Он вышел из подъезда, симку из похищенного телефона выкинул, вставил в него новую симку, которую для него приобрела его знакомая Г.А. и стал его использовать. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.147)

В ходе проверки показаний на месте Батулин С.М. указал на первый подъезд <адрес>, поясняя, что зашел в данный подъезд. Затем Батулин С.М. указал на квартиру № указанного дома, пояснив, что 28 марта 2016 года он через незапертую дверь проник в данную квартиру. Затем Батулин указал на вешалку, расположенную в прихожей квартиры, пояснив, что из куртки, висевшей на данной вешалке, из внутреннего кармана похитил сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с синими вставками. ( т.1 л.д.203-210)

Вина Батулина С.М. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая Д.Т, в судебном заседании показала, что 28 марта 2016 года у нее дома по адресу: <адрес> - была ее дочь - Д.А. Квартира расположена на первом этаже, входная дверь в подъезд не запирается. Дочь пошла выбрасывать мусор и дверь квартиры не заперла. Она (Д.Т,) в это время находилась в комнате со своей матерью, смотрела телевизор. В это время она слышала какой-то шорох в прихожей, но не придала этому значения. Примерно через четыре минуты вернулась дочь, которая пояснила, что в прихожей увидела какого-то парня, который оттолкнул её и выбежал из квартиры. У дочери из кармана куртки, которая висела при входе в квартиру в прихожей на вешалке, был похищен сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1920 рублей, кнопочный, который она (Д.Т,) покупала дочери. В настоящее время телефон возвращен сотрудниками полиции, но без сим-карты.

Свидетель Д.А. показала, что 28 марта 2016 года около 21 часа она вышла из своей квартиры <адрес>, чтобы выбросить мусор, входную дверь в квартиру не заперла. Ее мама, Д.Т,, в это время смотрела телевизор. Когда она вернулась, то увидела в прихожей какого-то парня, который лазил по карманам ее куртки. Света в прихожей не было. При виде ее парень с ней поздоровался и выбежал из квартиры. Она не видела, чтобы парень что-то взял, но она стала сразу проверять сотовый телефон, обнаружила, что из кармана её куртки, висевшей в прихожей, пропал сотовый телефон марки «Самсунг».

Свидетель Н,Р. показала, что 28 марта 2016 года вечером они с дочерью были дома и смотрели телевизор. Внучка пошла выносить мусор. Когда вернулась, то сказала, что в прихожей она увидела какого-то парня, который оттолкнул ее и убежал. Оказалось, что он украл сотовый телефон. Они вызвали полицию.

Свидетель С.К. показал, что 17 апреля 2016 года в темное время суток он с друзьями - М.Д. и З.А. шли по ул. Покровского г. Вичуга, Около двухэтажных домов, расположенных напротив магазина «Высшая лига» они услышали, как им кричит мужчина: «Ребята, ловите его, он сумку украл». Они увидели Батулина С.М., убегающего в сторону двухэтажных домов на ул. Покровского, и догнали его. Батулин С.М. им сказал, что ничего не брал, кроме сотового телефона, отдал им сотовый телефон марки «Самсунг». Они задержали Батулина и привели его к пятиэтажным домам, где стояла пожилая женщина и мужчина, который им кричал задержать убегавшего мужчину. Женщина им сказала, что ее побили и отобрали у нее сумку с деньгами, документами и телефоном. Женщина сказала, что телефон, который им отдал Батулин, ей не принадлежит.

Свидетель М.Д. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.К.

Из показаний свидетеля З.А., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 17 апреля 2016 года около 20 часов 40 минут он вместе со своими друзьями М.Д. и С.К. проходили мимо дома № 19 по ул.Покровского гор.Вичуги и услышали крик мужчины: «Ребята, ловите его, он телефон украл». Они увидели парня, который бежал от дома № 19 по ул.Покровского в сторону двухэтажных домов. Они побежали вслед за парнем, его из вида не упускали и догнали его около гаражей, расположенных около двухэтажных домов. Парень им сказал, что кроме телефона, он ничего не брал. Парень передал им сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-синего цвета. М.Д. передал данный телефон сотрудникам полиции. ( т.1 л.д.68-69)

Свидетель Г.А. показала, что Батулин А.А. проживал у нее некоторое время по адресу: <адрес>. Однажды он попросил её купить сим-карту для сотового телефона. Она купила сим-карту на своё имя и отдала её Батулину.

28.03.2016 года было принято устное заявление Д.Т, о том, что 28 марта 2016 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 33 минут через незапертую дверь неизвестный свободно проник в <адрес> и тайно похитил мобильный телефон марки «SamsungGT-C3011». ( т.1 л.д.109)

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена квартира <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного дома. Запорных устройств на входной двери в подъезд не имеется. Запорные устройства на входной двери в квартиру видимых повреждений не имеют. При входе в квартиру имеется прихожая. Справа при входе имеются вешалки с верхней одеждой. С места происшествия изъята выданная Д.Т, упаковочная коробка из-под мобильного телефона «SamsungGT-C3011». ( т.1 л.д.110-121). Изъятая с места происшествия коробка из-под сотового телефона была осмотрена ( т.1 л.д.172-175), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.176)

В ходе осмотра места происшествия 17.04.2016 года с участка местности, расположенного между домами № 19 и 21 по ул.Покровского гор.Вичуги Ивановской области был изъят сотовый телефон марки «SamsungGT-C3011», который Батулин С.М. выдал при его задержании по факту открытого хищения сумки у З.Ш. ( т.1 л.д.8-21)

Изъятый с места происшествия сотовый телефон был осмотрен ( т.1 л.д.219-222), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.223)

Согласно заключению о рыночной стоимости рыночная стоимость мобильного телефона «SamsungGT-C3011» с учетом износа, внешнего вида и цен на аналогичные товары на 28.03.2016 года составляет 1920 рублей. ( т.1 л.д.149)

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетелей Б.К., Б.Н., данные ими в стадии предварительного следствия ( т.1 л.д.163-164, 168-169), из которых следует, что о краже у соседки Д.А. они узнали от сотрудников полиции, а также показания Б.А., который пояснил, что от своего брата Б.К. он узнал, что сотрудники полиции сообщили ему о краже сотового телефона у соседки Д.Т, ( т.1 л.д.165-167).

Данные показания свидетелей Б.Н. и Б.А. суд считает неотносимыми к делу, так как никаких сведений, подтверждающих или опровергающих предъявленное Батулину С.М. обвинение, они не содержат.

Признательные показания Батулина С.М., данные им в стадии предварительного следствия (т.1 л.д.244-247) о хищении им сотового телефона из кармана куртки в квартире Д.Т,, в том числе данные им и при проверке его показаний на месте ( т.1 л.д.203-210), полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Д.Т,, Д.А., свидетелей С.К., З.А., М.Д., которым Батулин С.М. передал похищенный им сотовый телефон, а также свидетеля Г.А. Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания Батулина С.М. виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Батулина С.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Батулин С.М. действовал тайно, воспользовавшись тем, что вошедшая в квартиру Д.А. не увидела, как он похищает сотовый телефон и желал действовать именно таким образом.

Батулин С.М. не знаком с проживающими в квартире <адрес> жителями, и не имел никакого законного права входить в их жилище. Батулин С.М. незаконно, с целью совершения кражи зашел в квартиру Д.Т,, поэтому суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак тайного хищения - незаконное проникновение в жилище.

По преступлению 2 - по факту открытого хищения сумки у З.Ш. 17.04.2016 года

Подсудимый Батулин С.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Батулина С.М., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 17 апреля 2016 года около 20 часов 45 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения и проходил по ул.Покровского гор.Вичуга. Перед этим он выпил 0,5 литров водки и по своим ощущениям находился в состоянии алкогольного опьянения. Между домами № 19 и 21 по ул.Покровского гор.Вичуга он увидел пожилую женщину, в руке у которой находилась женская сумка. Он предположил, что в сумке у женщины могут находиться деньги и другие ценные вещи и решил похитить сумку с вещами. Он подождал, пока женщина зайдет в безлюдное место и подошел к ней сзади, взял её за одежду и толкнул её на себя, женщина, не удержавшись на ногах, упала на землю. Он наклонился к женщине, схватил её рукой за сумку и стал вырывать её, потянув с силой на себя. Однако женщина стала тянуть сумку к себе. В какой- то момент его рука оказалась рядом с лицом женщины и женщина укусила его за палец. От боли он одернул руку. Поняв, что женщина сопротивляется и не отпустит свою сумку, он решил забрать у женщины сумку, нанеся ей удары. Он прижал женщину коленом к земле и нанес женщине несколько, не более пяти, ударов кулаком правой руки по лицу, левой рукой продолжил тянуть на себя сумку. После нанесения ударов женщина выпустила из рук сумку, он вырвал сумку и побежал в сторону ул.Коровина. Женщина кричала о помощи. На ул.Коровина гор.Вичуга его догнали трое парней, он споткнулся о кирпичи и упал, сломав руку. Парни его задержали и спросили, что он похитил. Он передал парням сотовый телефон, который он похитил в квартире <адрес> 28 марта 2016 года. Когда он споткнулся и упал, похищенная им сумка у пожилой женщины отлетела в сторону, он её не забирал. ( т.1 л.д.244-247)

Вина Батулина С.М. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

18.04.2016 года принята явка с повинной Батулина С.М., в которой он указал, что 17 апреля 2016 года около 21 часа он проходил по ул.Покровского и увидел пожилую женщину, в руках которой была сумка. У него возник умысел на хищение данной сумки. Он подбежал к женщине, толкнул её, женщина упала. Он стал из рук женщины вырывать сумку. Женщина стала сопротивляться и укусила его за палец руки. Он сильно дернул за ручки и выдернул сумку из рук женщины. Женщина в это время кричала и просила о помощи. С сумкой он побежал в сторону ул.Коровина. По дороге его догнали трое парней и стали наносить ему побои. Он признался парням, что виновен в хищении сумки и чтобы те его отпустили, отдал им телефон «Самсунг», похищенный им из квартиры на <адрес>. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.35)

Потерпевшая З.Ш. показала, что 17 апреля 2016 года на вечернем поезде она приехала в гор.Вичугу и в 21 часу она шла к своему дому <адрес>. Когда она проходила мимо домов № 19 и 21 по ул.Покровского гор.Вичуга, она почувствовала сзади удар в область спины или плеча. Потом кто-то потянул её за одежду, она не удержалась и упала на землю на спину. В руке у неё в это время находилась сумка стоимостью 1040 рублей, в которой находились деньги в сумме 25050 рублей, а также 53 восковые свечи в полиэтиленовом пакете стоимостью 5 рублей каждая на сумму 265 рублей, упаковка зубочисток стоимостью 52 рубля, связка из трех ключей стоимостью 210 рублей, шариковая ручка стоимостью 15 рублей 20 копеек, прозрачная папка для документов стоимостью 9 рублей 60 копеек, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1320 рублей, а также паспорт, документы на её имя. Она увидела, что мужчина стал вырывать у неё из руки сумку. Она не отдавала сумку. В какой-то момент рука мужчины оказалась около её лица и чтобы напугать мужчину, она укусила его за палец. Тогда мужчина ударил её примерно пять раз рукой в область лица, разбив ей губу. Во время нанесения ударов другой рукой мужчина вырывал у неё из руки сумку, а также прижимал её коленом к земле. Так как от этих ударов она ослабила хватку, мужчине удалось вырвать у неё из руки сумку. Она закричала о помощи. Недалеко стояла какая-то девушка, которая стала её успокаивать, говоря, что за мужчиной уже побежали парни, которые обязательно его догонять. Потом парни подвели к ней мужчину и передали ей сотовый телефон, но сотовый телефон был не её. Потом парни и сотрудники полиции ходили на то место, где задержали мужчину, нашли её сумку и вернули ей. Сумка, деньги и все находящиеся в сумке вещи были на месте. Похищенное ей возвращено полностью. Также потом она почувствовала боль в пальце на руке, оказалось, что она сломала фалангу пальца. В какой момент это произошло, она сказать не может, считает, что возможно повредила палец при неудачном падении.

Из показаний свидетеля К.Р., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 17 апреля 2016 года около 20 часов 30 минут, находясь у первого подъезда дома № 19 по ул.Покровского гор.Вичуга он услышал женский крик о помощи. Он увидел парня в темной одежде, который пересек ул.Покровского и скрылся в темноте. В руках тот держал сумку серого цвета. В это время мимо него проходили трое парней, которым он крикнул догнать убегавшего парня. Парни втроем побежали за мужчиной. Через несколько минут один из парней подошел к нему и показал сотовый телефон черно-синего цвета. Затем подошли двое других парней с задержанным парнем. Почти сразу же подошла пожилая женщина с клюшкой, которая сообщила, что на неё напал парень между домами № 19 и 21 по ул.Покровского гор.Вичуга, избил её и отобрал сумку. Парня, который бежал, он из виду не упускал с того момента, как услышал крик о помощи до его задержания. Потом с парнями они ходили и искали сумку женщины и нашли её недалеко от того места, где парни задержали мужчину. ( т.1 л.д.65-66)

Свидетель С.К. показал, что 17 апреля 2016 года в темное время суток он с друзьями - М.Д. и З.А. шли по ул. Покровского г. Вичуга, Около двухэтажных домов, расположенных напротив магазина «Высшая лига» они услышали, как им кричит мужчина: «Ребята, ловите его, он сумку украл». Они увидели Батулина С.М., убегающего в сторону двухэтажных домов на ул. Покровского, и догнали его. Батулин С.М. им сказал, что ничего не брал, кроме сотового телефона, отдал им сотовый телефон марки «Самсунг». Они задержали Батулина и привели его к пятиэтажным домам, где стояла пожилая женщина и мужчина, который им кричал задержать мужчину. Женщина им сказала, что ее побили и отобрали у нее сумку с деньгами, документами и телефоном. Женщина сказала, что телефон, который им отдал Батулин, ей не принадлежит. Когда приехали сотрудники полиции, они вместе пошли искать сумку и нашли её в 5-10 метрах от того места, где они догнали парня.

Свидетель М.Д. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.К., добавив, что у женщины на лице была кровь.

Из показаний свидетеля З.А., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 17 апреля 2016 года около 20 часов 40 минут он вместе со своими друзьями М.Д. и С.К. проходили мимо дома № 19 по ул.Покровского гор.Вичуги и услышали крик мужчины: «Ребята, ловите его, он телефон украл». Они увидели парня, который бежал от дома № 19 по ул.Покровского в сторону двухэтажных домов. Они побежали вслед за парнем, его из вида не упускали и догнали его около гаражей, расположенных около двухэтажных домов. Парень им сказал, что кроме телефона, он ничего не брал. Парень передал им сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-синего цвета. М.Д. передал данный телефон сотрудникам полиции. Пока он и М.Д. находились с задержанным парнем, С.К. подошел к мужчине, который им кричал. Мужчина сказал, что данный парень напал на женщину, нанес ей побои и похитил у неё телефон. В это время подошла женщина, которая пояснила, что у неё похитили сумку и сотовый телефон. Затем при осмотре места, где поймали парня, вместе с сотрудниками полиции они нашли сумку, которую парень отобрал у женщины. ( т.1 л.д.68-69)

Из показаний свидетеля П.Р., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 17 апреля 2016 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка. Около 21 часа по рации поступило сообщение, что у дома № 19 по ул.Покровского гор.Вичуга неизвестный мужчина совершил грабеж. По прибытии на место происшествия он увидел пожилую женщину с клюшкой, троих молодых парней и мужчину. Женщина пояснила, что около 20 часов 45 минут в проходе между домами № 19 и 21 по ул.Покровского гор.Вичуга на неё напал неизвестный мужчина и отобрал женскую сумку, в которой находились деньги и документы на её имя. Парни пояснили, что задержали мужчину после того, как услышали крики о помощи. В месте падения парня в ходе осмотра места происшествия была найдена сумка, похищенная у женщины. ( т.1 л.д.233-235)

17.04.2016 года принято устное заявление З.Ш. о том, что 17.04.2016 года около 20 часов 30 минут неизвестный на участке местности между домами № 19 и 21 по ул.Покровского гор.Вичуги Ивановской области нанес ей побои и выхватил сумку с вещами и документами. ( т.1 л.д.6)

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный между домами № 21 и 19 по ул.Покровского гор.Вичуга Ивановской области. На осматриваемом участке каких-либо следов не обнаружено. Участок автодороги ул.Покровского ведет к дому № 18 по ул.Покровского гор.Вичуга, где на расстоянии 30 метров от северного угла указанного дома обнаружена шапка черного цвета. Далее на расстоянии 6 метров по автодороге ул.Покровского на юг на асфальтированной дорожке обнаружена сумка серого цвета прямоугольной формы с двумя ручками, в которой находятся 53 восковые свечи в целлофановом пакете, упаковка зубочисток, связка из трех ключей на цепочке, шариковая ручка, 4 купюры достоинством 5000 рублей, две денежные купюры достоинством 1000 рублей, шесть денежных купюр достоинством 500 рублей, одна денежная купюра достоинством 50 рублей, прозрачная папка с застегивающейся молнией, в которой находится страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, справка МСЭ, социальная карта, пенсионное удостоверение, паспорт на имя З.Ш. В кармане сумки имеется сотовой телефон марки «Нокия». Сумка с вещами, а также шапка с места происшествия изъяты. ( т.1 л.д.8-21)

Изъятая с места происшествия сумка с вещами, документами и денежными средствами была осмотрена ( т.1 л.д.56-58), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д.59), изъятая с места происшествия вязаная шапка была осмотрена ( т.1 л.д.98), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.99).

Согласно заключению о рыночной стоимости № 126, рыночная стоимость с учетом износа, внешнего вида и цен на аналогичные новые товары в регионе на 17.04.2016 года составляет: сумки женской -1040 рублей, 53 штук восковых свечей - 265 рублей, упаковки зубочисток - 52 рубля, связки ключей - 210 рублей, шариковой ручки 15,2 рубля, папки для бумаг 9,6 рублей, телефона «Нокиа»- 1320 рублей. ( т.1 л.д.228-229)

Согласно заключению эксперта № 105 от 13.05.2016 года, у З.Ш. при осмотре 19.04.2016 года были обнаружены кровоподтек, ссадина в области верхней губы, которые образовались в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Синюшный цвет кровоподтека, наличие у ссадины возвышающейся корочки не исключают давности образования повреждений в пределах 1-4 суток на момент осмотра. ( т.1 л.д.83)

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просила переквалифицировать действия Батулина С.М. на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № 105 от 13.05.2016 года, у З.Ш. имелся закрытый перелом основания концевой фаланги 2 пальца левой кисти, кровоподтек в области 2 пальца левой кисти, которые образовались от воздействия тупого предмета и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. ( т.1 л.д.82)

В судебном заседании потерпевшая З.Ш. пояснила, что никаких умышленных действий с целью причинения телесных повреждений указанного пальца мужчина в отношении неё не совершал. При каких обстоятельствах у неё оказался сломан палец, она пояснить не может, предполагает, что сломала палец при неудачном падении на землю.

Из показаний Батулина С.М., данных им в стадии предварительного следствия, также следует, что ударов по пальцу женщине он не наносил и никаких умышленных действий, направленных на причинение повреждения пальца, он не совершал. ( т.1 л.д.т.1. д.244-247).

Принимая во внимание показания потерпевшей З.Ш., Батулина С.М., а также учитывая заключение судебного медицинского эксперта № 105 от 13.05.2016 года о возможности причинения данного повреждения от воздействия тупого предмета, суд полагает, что данное телесное повреждение у З.Ш. не могло образоваться от умышленных действий Батулина С.М., описание действий Батулина С.М. по причинению З.Ш. перелома пальца руки в обвинении Батулину С.М. отсутствует. В связи с чем нет оснований для квалификации действий Батулина С.М. по ч.1 ст.162 УК РФ.

Признательные показания Батулина С.М., данные им в стадии предварительного следствия (т.1 л.д.244-247) об открытом хищении сумки с вещами у З.Ш. полностью подтверждаются показаниями потерпевшей З.Ш., свидетелей С.К., З.А., М.Д., К.Р., П.Р., протоколом осмотра места происшествия. Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания Батулина С.М. виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Батулина С.М. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Батулин С.М. действовал открыто для потерпевшей З.Ш. и желал действовать именно таким образом.

С целью завладения сумкой с денежными средствами и вещами у З.Ш., Батулин С.М. повалил потерпевшую на землю и, преодолевая сопротивление З.Ш., нанес ей пять ударов кулаком в область лица, причинив ей согласно заключению эксперта № 105 от 13.05.2016 года кровоподтек, ссадину в области верхней губы, которые относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью, прижал её коленом к земле, после чего ему удалось вырвать сумку из руки З.Ш., то есть Батулин С.М. применил к ней насилие, не опасное для её жизни и здоровья.

Преступные действия Батулина С.М. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенной сумкой, он был задержан С.К., З.А. и М.Д., при задержании Батулин С.М. выронил похищаемую сумку на землю, где она была впоследствии обнаружена.

При назначении наказания Батулину С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Батулин С.М. ранее судим, им совершено два преступления, которые Уголовным кодексом РФ отнесены к категории тяжких преступлений. Ущерб, причиненный потерпевшей З.Ш. возмещен в полном объёме путем возврата похищенного имущества в результате следственный действий, потерпевшей Д.Т, возмещен путем возвращения сотового телефона добровольно Батулиным С.М.

По месту отбытия наказания Батулин С.М. характеризуется удовлетворительно, имел два нарушения порядка отбывания наказания, за что объявлялся устный выговор и семь поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду. Посещал мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, реагировал на них правильно. К работам без оплаты труда по благоустройству колонии относился удовлетворительно. ( т.1 л.д.288)

По месту жительства характеризуется как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками. ( т.1 л.д.283). Однако свидетелем Г.А. характеризуется с положительной стороны, помогал ей по хозяйству.

К административной ответственности Батулин С.М. не привлекался. ( т.1 л.д.281)                          

            На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д.289,290)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батулину С.М. по преступлению от 28.03.2016 года, суд в силу п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, так как Батулин С.М. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно в ходе проверки показаний на месте указал место совершения им преступления и обстоятельства его совершения, а также добровольно возвратил похищенный им сотовый телефон. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батулину С.М. по преступлению от 17.04.2016 года, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, так как Батулин С.М. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Так как Батулин С.М. совершил два тяжких преступления, за которые ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, будучи ранее судим по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 22 июля 2015 года за совершение особо тяжкого преступления и по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 21.09.2012 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд усматривает в действиях Батулина С.М. по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батулину С.М. по обоим преступлениям суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления от 17.04.2016 года, обстоятельства его совершения, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признает совершение Батулиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, о чем в судебном заседании пояснил и сам подсудимый Батулин С.М., свидетельствовало о повышенной степени опасности совершенного преступления.

Так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания за каждое из преступлений не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает наличие у Батулина С.М. судимости по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Родниковского района от 07.12.2014 года, так как стоимость похищенного Батулиным С.М. составляет менее 2500 рублей, Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ внесены изменения в ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания Батулину С.М. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении Батулину С.М. наказания за неоконченное преступление от 17.04.2016 года суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личности виновного, имеющего судимость за преступления против собственности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу об устойчивости его противоправного поведения, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ к Батулину С.М. не может быть применено условное осуждение.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, удовлетворительной характеристики Батулина С.М. по месту отбытия наказания, учитывая состояние здоровья Батулина С.М., имеющего травму руки, то, что похищенное потерпевшим возвращено и потерпевшая З.Ш. не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным не назначать Батулину С.М. за совершенные преступления наказание в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от 17.04.2016 года.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая отсутствие у Батулина С.М. дохода, а также его состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа, так как это отрицательно скажется на условиях жизни осужденного.

Отсутствие у Батулина С.М. регистрации по месту жительства в совокупности с данными о его личности - он склонен к постоянной смене места жительства, неспособен обеспечить себе постоянное место проживания, допрошенная по делу в качестве свидетеля Г.А. пояснила, что разрешила Батулину С.М. лишь временно проживать у неё в квартире, дают суду основания для вывода об отсутствии у Батулина С.М. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ является основанием невозможности назначения Батулину С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Батулину С.М. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая состояние здоровья Батулина С.М., суд полагает возможным не назначать ему отбывание части наказания в тюрьме в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Так как Батулиным С.М. совершено два преступления, одно из которых является оконченным тяжким преступлением, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства- коробку из-под сотового телефона «Samsung GT-C3011», сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011», выданные протерпевшей Д.Т,, сумку женскую, пакет, свечи, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, справку, файл из прозрачного полимерного материала, социальную карту <данные изъяты> области на имя З.Ш., денежные купюры на общую сумму 25050 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA», три ключа на металлической цепочке, выданные потерпевшей З.Ш., следует оставить в их полном распоряжении; газету со следами подошв обуви следует уничтожить; вязаную шапку, одну пару обуви следует выдать Батулину С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Батулина С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 28.03.2016 года), ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлению от 17.04.2016 года), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 28.03.2016 года) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлению от 17.04.2016 года) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Батулину С.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Батулину С.М. исчислять с 21 июля 2016 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Батулину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть Батулину С.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 19 апреля 2016 года до 21 июля 2016 года.

         Вещественные доказательства- коробку из-под сотового телефона «Samsung GT-C3011», сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011», выданные протерпевшей Д.Т,, сумку женскую, пакет, свечи, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, справку, файл из прозрачного полимерного материала, социальную карту <данные изъяты> области на имя З.Ш., денежные купюры на общую сумму 25050 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA», три ключа на металлической цепочке, выданные потерпевшей З.Ш., - оставить в их полном распоряжении; газету со следами подошв обуви уничтожить; вязаную шапку, одну пару обуви выдать Батулину С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Батулиным С.М.., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                           Председательствующий                                                        А.В. Кашеварова