Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-4078/2013 ~ М-3858/2013 от 18.11.2013

Дело №2-4078/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 25 ноября 2015 года

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ОАО «<данные изъяты>» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения к Каверзин И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы ссудной задолженности, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, и выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от 25.12.2013.

Представитель заявителя ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Должник Каверзин И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявление, просил его удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 25.12.2013, вступившим в законную силу, с Каверзин И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения взыскана задолженность по кредитному договору - основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а также расторгнут кредитный договор № от 17.09.2012.

Исполнительный лист выдан представителю ОАО «Сбербанк России» 18.02.2014.

30.06.2014 ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» приобрело право требования взысканной по решению суда от 25.12.2013 суммы с ответчика.

В пункте 4.2.4 кредитного договора от 17.09.2012 указано, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.6).

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «<данные изъяты>» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, имеются основания для удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вместе с тем, представителем ОАО «<данные изъяты> суду не представлено доказательств утраты подлинника исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, в связи с чем, основания выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.44, 430 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Каверзин И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы ссудной задолженности произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ОАО «<данные изъяты>».

Отказать в удовлетворении заявления представителя ОАО «<данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Д. Мугако