Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21658/2021 от 09.07.2021

Судья: Гоморева Е.А.         Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 4 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Папши С.И., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова С. А. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Денисова С. А.- Макарова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Денисов С.А. обратился суд с уточненным иском к ООО СЗ «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование требований Денисов С.А. указал, что <данные изъяты> между ним и ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве № В/28-073-И, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, г.<данные изъяты>, вблизи д. Тарычево. Стоимость квартиры составила 4688705,20 руб. Срок передачи ответчиком объекта долевого участия и выполненных отделочных работ в течение 4 месяцев, не позднее <данные изъяты>. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства ему в установленный срок не передан. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Отделочные работы в квартире до настоящего времени не выполнены. Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 269258,32 руб., неустойку за несвоевременную передачу услуги по выполнению отделочных работ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 628000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО Специализированный Застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Денисова С.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 117068 рублей 83 копейки, штраф за неудовлетворение требований по выплате неустойки за просрочку передачи объекта в сумме 50899 руб. 50 коп. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>. С ООО Специализированный Застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Денисова С.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 273043 рубля 47 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований по выплате неустойки за просрочку выполнения отделочных работ в сумме 113217 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ, а также снизить штраф, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между истцом и ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, г.<данные изъяты>, вблизи д. Тарычево.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия и выполненных отделочных работ в течение 4 месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>, то есть не позднее <данные изъяты>. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, согласно которому неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 269258,32 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, при этом, взыскивая неустойку, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 117068 рублей 83 копейки.

Решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не обжалуется.

Что касается доводов о несогласии с размером взысканного штрафа и применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, то оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 117068 руб. 83 коп. за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве и компенсация морального вреда в размере 10000 руб. в силу ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», то есть всего 127068 руб. 83 коп.

Суд, применив ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 899 руб.50 коп.

Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременную передачу услуги по выполнению отделочных работ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд исходил из того, что отделочные работы в квартире до настоящего времени не выполнены, стоимость которых определена в приложении <данные изъяты> к договору и составила 628 000 рублей, заключенный между сторонами договор имеет элементы договора подряда, в приложении к договору сторонами определена стоимость и виды отделочных работ, что позволяет участнику долевого строительства, в связи с нарушением срока выполнения работ, требовать взыскания неустойки.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между сторонами <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ с единой ценой объекта - 4 688 705,20 руб. (п. 4.1 договора) и определенным сроком передачи ее участнику.

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, данный договор регулирует отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для долевого строительства объекта недвижимости, строительством (созданием) объекта долевого строительства, последующей отделкой объекта долевого строительства и передаче объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ участнику.

В соответствии с положениями данного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 данного договора, произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере определенном разделом 4 данного договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 договора, а также выполненные отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 данного договора.

Согласно пункту 2.4 договора, предполагаемый срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) - второй квартал 2019 г.

В пункте 5.1.4 договора закреплено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество и параметры строительной готовности которого соответствуют приложению N 2 к договору, а в части выполнения работ по отделке - приложению N 3 к договору.

Согласно пункту 5.1.5 договора, застройщик обязан выполнить отделочные работы в период с даты подписания данного договора и до <данные изъяты>, организовать сдачу-приемку отделочных работ участнику в течение четырех календарных месяцев после выполнения отделочных работ.

В силу пункта 5.2 договора обязательства застройщика считаются выполненными с даты подписания сторонами передаточного акта о приеме объекта долевого строительства, а в части выполнения отделочных работ - с даты подписания сторонами акта о выполнении отделочных работ. Указанные акты подписываются сторонами при передаче объекта долевого строительства участнику.

На основании пункта 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ по договору - в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6.2 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ и принятие их участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства и акту о выполнении отделочных работ. При этом факт передачи участнику объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ по усмотрению застройщика могут быть отражены в едином передаточном акте.

В приложении N 2 к договору описаны параметры строительной готовности объекта долевого строительства, в приложении N 3 к договору - отделка объекта долевого строительства, указано, что стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет 628 000 руб.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ.

При этом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Положения абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, то обстоятельство, что виды отделочных работ, их стоимость дополнительно указана в приложении N 3 к договору участия в долевом строительстве, не свидетельствует о наступлении самостоятельной ответственности застройщика, связанной с нарушением срока выполнения отделочных работ, поскольку их выполнение обусловлено строительством квартиры по договору от <данные изъяты>, что следует из буквального толкования п. 2.1 договора.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заключенный сторонами договор является смешанным, в связи с чем неустойка за несвоевременную передачу услуги по выполнению отделочных работ должна быть рассчитана на основании Закона о защите прав потребителей, противоречат правовому регулированию отношений по участию в долевом строительстве, а также условиям договора.

На основании изложенного, взыскание денежных средств за невыполнение отделочных работ в установленный в договоре срок не может рассматриваться отдельно от условий договора по передаче истцу объекта долевого строительства, в связи с чем взыскание неустойки и штрафа произведены судом неправомерно.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ в размере 273043 руб.47 коп., штрафа за неудовлетворение требований по выплате неустойки за просрочку выполнения отделочных работ в сумме 113217 руб. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения отделочных работ.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ в размере 273043 руб.47 коп., штрафа за неудовлетворение требований по выплате неустойки за просрочку выполнения отделочных работ в сумме 113217 руб. отменить, в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Денисова С. А. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения отделочных работ отказать.

В остальной части решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи