Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-975/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017г.                             г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12- 975/2017 по жалобе Закрытого акционерного общества «Нефтегазстройсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Нефтегазстройсервис» (далее- ЗАО «Нефтегазстройсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

С указанным постановлением ЗАО «Нефтегазстройсервис» не согласно, в жалобе, поданной генеральным директором Саликовой М.Г., просит постановление мирового судьи отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД было вынесено предписание №, которое содержало требование об устранении недостатков – установить дорожные знаки 1.3.2 «Многопутная железная дорога» и выполнить работы по приведению к нормативному состоянию асфальтного покрытия в связи с отклонением верха головок рельсов относительно проезжей части более 2 см. Дорожные знаки были установлены ДД.ММ.ГГГГ а также было указано о необходимости выполнить перекрытие автомобильной дороги в целях приведения к нормативному состоянию асфальтного покрытия. О частичном выполнении предписания было сообщено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. На направленное письмо ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. в мировой суд было сдано ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о наличии в штате организации должностного лица, ответственности за состояние железнодорожного переезда, приложены копии документов. Считает, что производство по делу в отношении юридического лица должно быть прекращено, поскольку фактически нарушение допущено должностным лицом.

В судебное заседание представитель ЗАО «Нефтегазстройсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Нефтегазстройсервис» старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> были допущены нарушения п.13 Основных положений ПДД РФ, п.3.1.13 ГОСТ Р 0597-93 – отклонение верха головки рельсов относительно проезжей части дороги более 2 см. (фактический размер отклонений 4 см.).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, железнодорожного переезда на ул<адрес> нарушен п.3.1.13 ГОСТ Р 0597-93 – отклонение верха головки рельсов относительно проезжей части дороги более 2 см. (фактический размер отклонений 4 см.).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем железнодорожного пути необщего пользования по адресу: <адрес> является ЗАО «Нефтегазстройсервис», право собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Нефтегазстройсервис» имело возможность обеспечить соблюдение требований безопасности при содержании дорог, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

В силу п. 13 ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В силу чего вопрос о наличии в действиях иных лиц, в том числе и должностных лиц заявителя, состава административного правонарушения не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену или изменение постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закрытого акционерного общества «Нефтегазстройсервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Закрытого акционерного общества «Нефтегазстройсервис» – без удовлетворения.

          Судья                              (подпись)                          Л.А.Савельева