Решение по делу № 12-133/2020 (12-1059/2019;) от 24.12.2019

№ 12-133/2020

УИД № 03MS0058-01-2019-000908-71

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года                             г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Фаизова Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Камея Закирова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы РБ 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Камея,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ООО Камея признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по тем основаниям, что согласно протоколу об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-19-22434/1020-1 от < дата >г. юридическое лицо ООО Камея не направило ШВМ уведомления о проведении очередного общего собрания участников ООО Камея, состоявшегося < дата > по итогам 2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО Камея ЗРР обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращение производство на том основании, что уведомление ШВМ было направлено по адресу, указанному в Уставе ООО Камея ..., о чем был уведомлен Банк при составлении протокола об административном правонарушении, в Банк была предоставлена копия запроса в адрес ООО «СДЭК-Уфа», с которым заключен договор об отправки корреспонденции. ШВМ не предоставил в ООО Камея сведения об изменение места жительства, что он проживает в ....

В судебном заседании представитель ООО «Камея» ЗВВ доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи и прекратить производство по административному делу по доводам, изложенных в жалобе, пояснив, что в Обществе у них не было документов, о том, что ШВМ признан недееспособным, они знали, что он болен. О чем они узнали в июне 2019 года.

Представитель Уральского ГУ отделения Национального банка по РБ, заинтересованное лицо ШЗА в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступили обращения ШЗА в защиту интересов недееспособного ШВМ о не направлении ему уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества < дата >. При проведении проверки по данному обращению должностным лицом Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг в Уральском федеральном округе составлен административный протокол, согласно которого ООО Камея ст. 63 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва внеочередного собрания участников общества, назначенного на < дата >, а именно общество не известило ШВМ в установленный законом срок за 30 дней до собрания о проведении собрания, что послужило основанием для привлечения ООО Камея к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Устава ООО Камея, утвержденного общим собранием от < дата > в п.1.2 адрес участника общества ШВМ указан ....

Согласно письма CDEK от < дата >, представленное в суд представителем ЗВВ, указано, что по факту доставки документов по накладной 1104716012 из ... отправитель ООО Камея в ... получатель ШВМ, адрес : .... Отправление принято < дата >. Неудачная попытка вручения адресату < дата >, < дата >. В связи с истечением срока хранения посылка утилизирована.

Представитель ООО Камея ЗВВ пояснил, что запрос они направляли в CDEK < дата >, копия запроса был представлен в Национальный Банк в день составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ЗВВ судом проверены, они нашли подтверждение. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение нарушителя, который просит приобщить запрос в CDEK. Данный запрос приобщен к протоколу (л.д.24).

Согласно п.3 ст. 31.1 Федерального закона от < дата > N 14-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обществах с ограниченной ответственностью" - каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки. О чем также закреплено в пункте 9.3 Устава ООО Камея.

Отсюда следует, что ООО Камея было направлено уведомление ШВМ по адресу, указанному в Уставе общества на адрес : .... Участником общества ШВМ и его опекуном ШЗА не представлено в Общество об изменении места жительства и документов о признании ШВМ недееспособным, в действиях ООО Камея суд не усматривает признаки вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по ... < дата > подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО Камея удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Камея – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: ФФМ