Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3302/2018 ~ М-618/2018 от 18.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск Высотная 2Г

19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Красноярска в составе

Председательствующий судья Майко П.А.

При секретаре Мухачева К.Ю.

Рассмотрев гражданское дело по заявлению Сорочкин С.В. к Маркова Е.Ю. об обжаловании экспертного заключения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с данным иском, прося признать недействительным заключение о 26.4.2011 года, выполненное ответчиком. Данный иск обосновывает тем, что ответчик не законно получила определение суда и дало заключение. Ответчик не имеет должного образования, чтобы давать заключение.

Стороны не явились. Был уведомлен надлежаще почтой, по адресам указанным в иске. Уклонились от получения судебных извещений на почте.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлено, что жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При рассмотрении данного дела суд установил, что истец фактически оспаривает экспертное заключение, которое было принято, как доказательство, по иску Z

В рамках данного спора, решением суда от 16.6.2011 года, иск удовлетворен, т.к. установлено в том числе и оспариваемым заключением, отцовство Сорочкина С.В. над ребенком Михальцовой О.В. Данное решение вступило в законную силу, после обжалования.

Между тем, требования Сорочкина С.В., в рамках данного заявления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что оспариваемое истцом, по настоящему делу, экспертное заключение, наряду с иными доказательствами, положено в основу вступившего в законную силу решения суда от 16.6.2011 года, оно не может выступать самостоятельным предметом обжалования в суде.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявленное истцом требование по существу является требованием о судебной оценке допустимости и достоверности доказательства по другому гражданскому делу. Вместе с тем, все доводы о несогласии с экспертным заключением, с представлением доказательств его незаконности, могли приводиться истцом лишь в ходе производства по гражданскому делу по иску прокурора о сносе гаражных боксов, в котором данное экспертное заключение было представлено в качестве доказательства, либо в рамках обжалования вышеуказанного судебного решения в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством. Сорочкин С.В. имел право самостоятельно обжаловать решение суда от 16.6.2011 года, при наличии нарушения его прав данным решением.

Таким образом, поскольку гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения и иной порядок судебного обжалования в отношении тех вопросов, о которых в настоящем деле заявлены исковые требования, и они не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в самостоятельном порядке, суд полагает возможным прийти к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Вместе с тем, данное решение суда не лишает права истца защищать свои права иным образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по иску Сорочкин С.В. к Маркова Е.Ю. об обжаловании экспертного заключения

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Председательствующий Майко П.А.