Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2014 ~ М-1555/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-2583/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Рогачева А.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя, в обоснование иска указала следующие обстоятельства.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Зверева А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, принадлежащему истцу автомобилю Ауди А4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение 3 359,19 руб. Однако согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в учетом износа составляет 43314,98 руб., недоплата составляет 39955,79 руб. Истец просил суд взыскать недоплаченное страховое возмещение 39955,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 14 000 руб., неустойку в сумме 87 040 руб., расходы по оплате оценки автомобиля 11 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горышев И.М. исковые требования поддержал, просил также взыскать штраф с ответчика.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался.

Проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Рогачевой А.В. автомобилю Ауди А4 были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Зверева А.А. управлявшего автомобилем ГАЗ 3302.

Гражданская ответственность Зверева А.А. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 3359,19 руб. на её заявление о выплате страхового возмещения от <дата> (л.д.17)

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет 43314,98 руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 120 000 руб. – 3359,19 руб. = 39955,79 руб. Данная сумма ущерба не превышает лимита страховой выплаты составляющей 120 000 руб.

Истец обращался за доплатой страхового возмещения с учетом акта об оценке к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» 12.05.2013 (л.д.12), однако ответчик не отреагировал на претензию.

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В сответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

По расчетам истца, неустойка составляет 87040 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что просрочка повлекла для истца значительные убытки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и читает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки за задержку выплаты страховой суммы с учетом длительности неисполнения обязательств по ее выплате до 30 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения виновен ответчик, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу подлежит компенсации в сумме 5 000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу к обоснованности заявленных истцом требований о защите прав потребителя, размер штрафа составит: 39955,79 руб. + 30 000 руб. + 5 000 руб. = 74955,79 руб.

Суд полагает необходимым применить ч.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 11 000 руб.

В соответствии с подп.8 ст.333-20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в бюджета Пушкинского муниципального района пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Рогачевой А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя частично.

    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Рогачевой А. В. страховое возмещение 39955,79 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., расходы по оценке 11000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 20000 руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Пушкинского муниципального района в сумме 2 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17.07.2014.

Судья