Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1059/2016 ~ М-838/2016 от 05.04.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» июля 2016 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.

с участием представителя истца Аксюкова М.И., представителя ответчика Кутузовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«26» июля 2016 года гражданское дело по иску Засыпкина Д.К. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Засыпкин Д.К. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») (прежнее название – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

19 февраля 2016 года по адресу: 6 км а/д Гаврилов Посад-Осановец-Загорье Гаврилово-Посадского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Басова С.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя Басова С.А. подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО) в СПАО «РЕСО-Гарантия».

24 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Кроме того, истец предоставил специалистам ответчика поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и определения размера ущерба.

10 марта 2016 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 346 291 рублей 36 копеек.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно отчетам об оценке от 26 февраля 2016 года и от 03 марта 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 535 337 рублей 80 копеек, величина утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) составляет 54 756 рублей 59 копеек. Расходы истца по оценке ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, составили в общем размере 12 000 рублей.

17 марта 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО по указанному событию.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 17 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года в размере 10 204 рублей 64 копеек.

Засыпкин Д.К. просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 53 708 рублей 64 копеек, неустойку в размере 10 204 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 220 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Кутузовой А.В., действующей по доверенности, в судебном заседании было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:

- истец Засыпкин Д.К. отказывается от заявленных исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия»;

- ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» обязуется возместить Засыпкину Д.К. затраты по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, страховое возмещение в размере 53708 рублей 64 копеек, почтовые расходы в размере 220 рублей 00 копеек;

- указанные в предыдущем абзаце денежные средства уплачиваются ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу Засыпкину Д.К. в течение 5 рабочих дней со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;

- для осуществления ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты сумм, указанных в настоящем мировом соглашении, истец Засыпкин Д.К. в течение 15 дней со дня утверждения судом мирового соглашения предоставляет ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» банковские реквизиты с указанием лицевого счета, на который ответчик должен перечислить денежные средства;

- иные расходы, прямо или косвенно связанные с данным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

- условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе штрафные санкции, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношением сторон.

Истец Засыпкин Д.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), защиту своих интересов доверил представителю Аксюкову М.И.

Представитель истца Аксюков М.И. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения полностью поддержал и просил суд его удовлетворить..

Третье лицо Басов С.А. и представитель третьего лица публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Засыпкин Д.К. является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>

19 февраля 2016 года в 10 часов 25 минут на 6 км автодороги Гаврилов Посад –Осановец – Загорье Гаврилово-Посадского района Ивановской области произошло столкновение автомобиля истца под управлением водителя Сидорова Е.В. и автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Басова С.А. Виновником ДТП являлся водитель Басов С.А., нарушивший п.13.9 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В действиях водителя Сидорова Е.В. нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность водителя Басова С.Е. застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), а водителя Сидорова Е.В. – в СПАО «РЕСО-Гарантия». Данные обстоятельства следуют из справки о ДТП <данные изъяты> определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сидорова Е.В. <данные изъяты> постановлении по делу об административном правонарушении в отношении водителя Басова С.А. <данные изъяты> страхового полиса <данные изъяты>

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

24 февраля 2016 года в порядке прямого возмещения убытков Засыпкин Д.К. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты>

В тот же день ему было выдано направление на проведение независимой экспертизы <данные изъяты>

На основании акта осмотра автомобиля истца <данные изъяты> ООО «Партнер» было составлено экспертное заключение о размере страховой выплаты с учетом износа в сумме 346291 рубля 36 копеек <данные изъяты> Указанная сумма ответчиком была выплачена истцу 10 марта 2016 года, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

С таким размером страхового возмещения истец не согласился и обратился за производством независимой экспертизы к ИП ФИО1 Согласно экспертного заключения, составленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 535337 рублей 80 копеек <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца – 54756 рублей 59 копеек <данные изъяты> Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в общем размере 12000 рублей, что подтверждается квитанциями.

16 марта 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения <данные изъяты>, в связи с чем истцом были понесены расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей <данные изъяты>

В связи с направлением претензии истцом были понесены почтовые расходы в размере 220 рублей, что подтверждается квитанцией.

Претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

По ходатайству стороны ответчика 13 мая 2016 года судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта, имеющиеся на автомобиле истца повреждения соответствуют обстоятельствам и механизму рассматриваемого ДТП. Экспертом была составлена сравнительная таблица повреждений транспортного средства истца, где определен характер и степень ремонтных воздействий, необходимых для восстановления транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП, в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 476700 рублей, величина утраты товарной стоимости – 37120 рублей <данные изъяты>

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что размер страховой суммы по рассматриваемому ДТП, определенный на основании судебной экспертизы, превышает лимит ответственности страховщика, установленный положениями п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО, до настоящего времени ответчиком страховое возмещение до размера лимита ответственности истцу не доплачено. В связи с обращением в суд для восстановления своего нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, представителя, почтовых расходов.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что условия мирового соглашения, согласованные истцом и ответчиком, являются законными, обоснованными и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем ходатайство, заявленное представителем ответчика и поддержанное представителем истца, подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Однако сторонами не согласован вопрос о судебных издержках в части расходов по уплате госпошлины, который суд при вынесении определения обязан решить самостоятельно.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново госпошлину размере 1 811 рублей 26 копеек, рассчитанном от суммы страхового возмещения, о выплате которого договорились стороны.

((53708,64 – 20000) х 3% + 800 = 1811,26)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.103, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53708 ░░░░░░ 64 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 811 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.