Определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2023 по делу № 02-1979/2023 от 26.01.2023

№ 2-1979/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                        адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савашинского Вадима Викторовича к Савашинской Юлии Юрьевне об отмене договора дарения недвижимого имущества,

установил:

Истец Савашинский В.В. обратился в суд с иском к Савашинской Ю.Ю. об отмене договора от 22.08.2016 дарения квартиры № ... по адресу: адрес, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, истребовании имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого им ответчику была подарена принадлежащая истцу на праве собственности указанная квартира. Впоследствии в период брака 27.04.2020 ответчиком была спровоцирована конфликтная ситуация, в ходе которой истцу ответчиком были причинены телесные повреждения, зафиксированные в медицинской справке травмпункта № 2 ГБУЗ ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ с указанием диагноза: ссадины левого плеча и надплечья, правой височной области, ушиб теменно-височной области слева, в результате чего для определения степени тяжести причиненных ему телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой были установлены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека. Полагая, что факт умышленного причинения ему ответчиком телесных повреждений доказан, что является основанием для отмены дарения квартиры.

Истец Савашинский В.В. и его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Савашинской Ю.Ю. адвокат фио в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что изложенные в иске обстоятельства не подтверждаются материалами дела, факт причинения телесных повреждений доказан не был.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 13.11.2020 по гражданскому делу № 2-.../2020 между Савашинским В.В. и Савашинской Ю.Ю. расторгнут брак, в котором стороны состояли с 19.12.2013, определено место жительства их несовершеннолетних детей с Савашинской Ю.Ю. и взысканы алименты на их содержание.

В период брака 01.07.2016 между дарителем Савашинским В.В. и одаряемой Савашинской Ю.Ю. был заключен договора дарения принадлежащей дарителю на основании договора купли-продажи от 13.07.2012 квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 22.08.2016.

 Из справки травмпункта № 2 ГБУЗ ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ от 29.04.2020 следует, что у Савашинского В.В. на момент обращения зафиксированы телесные повреждения, поставлен диагноз: ссадины левого плеча и надплечья, правой височной области, ушиб теменно-височной области слева.

07.10.2020 ОМВД по адрес зарегистрировано заявление истца о причинении ему супругой Савашинской Ю.Ю. 27.04.2020 телесных повреждений в результате семейного конфликта.

По результатам судебно-медицинской экспертизы по материалу проверки КУСП № 1354 экспертном БСМЭ ДЗ адрес (Бюро судмедэкспертизы) 16.04.2021 подготовлено заключение № ..., из выводов которого следует, что у Савашинского В.В. имелись повреждения: ссадины области левой и правой кисти, области верхней трети левого плеча и левого надплечья («множественные»), области нижней трети левого плеча, правой височной области, которые могли образоваться в результате скользящих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области левой и правой кисти, области верхней трети левого плеча, левого надплечья, области нижней трети левого плеча, области головы, не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», виду отсутствия в медицинской карте описания состояния и цвета поверхности ссадин, состояния окружающих мягких тканей, достоверно высказаться о давности их причинения не представляется возможным.

Постановлением УУП отдела МВД России по адрес от 24.03.2023 по материалу дополнительной проверки № 36 от 22.03.2023 по заявлению фио КУСП № ... от 07.10.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Савашинской Ю.Ю. в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (пункт 1).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 1136-О, положение п. 1 ст. 578 ГК РФ, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

По смыслу ст. 578 ГК РФ истец как даритель, требуя отмены дарения, должен доказать, что одаряемый (ответчик) совершил указанные выше умышленные действия.

Указанные истцом обстоятельства в настоящем случае должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором, иным постановлением по уголовному делу, вынесенному по не реабилитирующим основаниям, постановлением по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений).

При этом, отклоняя изложенные в нотариально удостоверенном заявлении фио от 02.12.2022 доводы о том, что в результате конфликтной ситуации 27.04.2020 фио Савашинскому В.В. были причинены телесные повреждения, суд исходит из того, что заявитель приходится истцу родной сестрой, а потому является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, с заявлением в органы полиции истец обратился 07.10.2020г., тогда как указанное нотариальное заявление оформлено фио 02.12.2022г., то есть спустя почти два года, что также позволяет суду усомниться в достоверности изложенных в заявлении обстоятельств.

Кроме того, решением Останкинского районного суда адрес от 13.11.2020г. по гражданскому делу № 2-.../2020 удовлетворены исковые требования Савашинской  Ю.Ю. к Савашинскому В.В. о расторжении брака, определении места жительства детей с матерью, взыскании с Савашинского В.В. алиментов.

Данное исковое заявление было подано в суд и зарегистрировано (согласно карточке дела) – 07.10.2020г. Именно в этот же день Савашинский В.В. обратился в органы полиции с заявлением о нанесении ему побоев Савашинской Ю.Ю. 27.04.2020г.

Одновременно в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-.../2020 Савашинский В.В. пояснял, что ответчик (Савашинская Ю.Ю.) забрала детей из дома, ушла с ними в неизвестном направлении, попытки Савашинского В.В. увидеть детей результата не принесли.

Кроме того, в производстве суда находилось гражданское дело № 2-.../2021 по иску Савашинской Ю.Ю. к Савашинскому В.В. о выселении из квартиры по адресу: адрес.... Требования истца были судом удовлетворены, решение вступило в законную силу 14.12.2021г. (определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-.../2021). Из текста опубликованного судебного акта следует, что  в ходе рассмотрения дела фио поясняла, что Савашинский В.В. проживает в спорной квартире совместно со своими родителями, истец не имеет возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку между сторонами имеется острый конфликт. Как указывает истец, ранее она систематически подвергалась физическому и психологическому насилию со стороны ответчика, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, семья находится на контроле в органах опеки и попечительства адрес. В сентябре 2020 г. из-за поведения ответчика истец с несовершеннолетними детьми вынужденно выехала из квартиры в ГБУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям» ДТЗН адрес, в настоящее время проживает в арендуемой квартире ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком, что также следует из ряда обращений в ОМВД, проживанием истца с детьми в кризисном центре, в связи с чем просила о его выселении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства, в том числе справка травмпункта № 2 ГБУЗ ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ от 29.04.2020, заявление в правоохранительные органы, поданное спустя полгода после «избиения» в день обращения Савашинской Ю.Ю. в суд с иском о расторжении брака, заключение судебно-медицинской экспертизы, а также вынесенное по результатам проверки заявления Савашинского В.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют об установлении факта умышленного причинения ответчиком истцу телесных повреждений при изложенных им обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения его требований об отмене договора дарения, поскольку совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает совершение ответчиком в отношении истца противоправных действий, указанных в ст. 578 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований об отмене договора дарения судом отказано, то производные требования об исключении записи о государственной регистрации о праве собственности за ответчиком и об обязании возвратить истцу квартиру, также подлежат оставлению судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░