Приговор по делу № 1-714/2016 от 23.09.2016

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Гаджиев Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Министерства образования и науки РД по доверенности ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего специалистом редакционно-издательского дела в Ставропольском университете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Являясь начальником участка общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест», выступавшего в качестве подрядчика в соответствии с заключенными с ГБОУ ДПО «Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров» государственными контрактами № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли зданий и Помещений ГБОУ ДПО «Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров», расположенных по адресу: РД, <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в том, что он, подготовив в офисе ООО «Капиталинвест», расположенном по адресу: РД, <адрес> образования и науки Республики Дагестан по адресу: <адрес>, №, утвержденные постановлением Госкомстата России унифицированные формы КС-3 (Акт о приемке выполненных работ), за декабрь 2013 года и за февраля 2014 года, в которых отразил ложные сведения об объемах выполненных работ по ремонту кровли зданий и помещений ГБОУ ДПО «Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров», а именно: по облицовке потолков композитными плитами, композитными кассетами, грунтовке металлических поверхностей, окраске металлических огрунтованных поверхностей, установке стропил, устройству обрешетки с прозорами,. монтажу кровельного покрытия, профилированному настилу, устройству карниза периметру кровли, облицовке карниза кровельной сталью, устройству настенных желобов, устройству снегоудержателей и их стоимости, ограждению кровель перилами, по окраске масляными составами по дереву оконных заполнений, по остеклению оконным стеклом окон, похитил, согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 370 тысяч 19 рублей, чем причинил имущественный ущерб Министерству образования и науки Республики Дагестан в крупном размере.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, ФИО1, являясь начальником участка общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест», выступавшего в качестве подрядчика в соответствии с заключенными с ГБОУ ДПО «Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров» государственными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли зданий и помещений ГБОУ ДПО Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров» расположенных по адресу: РД, <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение хищения денежных средств путем обмана, подготовил в офисе ООО «Капиталинвест», расположенном по адресу: РД, <адрес> образования и науки Республики Дагестан по адресу: <адрес>, №, утвержденные постановлением Госкомстата России унифицированные формы КС-3 (Акт о приемке выполненных работ), за декабрь 2013 года и за I февраля 2014 года, в которые внес заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ по ремонту кровли зданий и помещений ГБОУ ДПО «Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров», а именно: по облицовке потолков композитными плитами, композитными кассетами, грунтовке металлических поверхностей, окраске металлических огрунтованных поверхностей, установке стропил, устройству обрешетки с прозорами, монтажу кровельного покрытия, профилированному настилу, устройству карниза во периметру кровли, облицовке карниза кровельной сталью, устройству настенных желобов, устройству снегоудержателей и их стоимости, ограждению кровель перилами, по окраске масляными составами по дереву оконных заполнений, по остеклению оконным стеклом окон.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

По окончании следствия и в суде подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в суде не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

ФИО1, кроме того, ранее не судим, характеризуется положительно.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с разъяснениями п.39 Постановления Пленума Верховного суда РД «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60, 69 ч.3 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданским истцом по делу признано Министерство образования и науки РД. Иск предъявлен представителем Министерства образования и науки РД ФИО11 к ФИО7, в отношении которого дело не рассматривается. Ответчиком в соответствии со ст.54 УПК РФ подсудимый ФИО1 не признан и к нему гражданский иск Министерством образования и науки РД не предъявлен.

При утверждении обвинительного заключения прокурором предъявлен гражданский иск к ФИО1

От предъявленного гражданского иска к ФИО1 прокурор в суде отказался в связи с полным возмещением ФИО1 ущерба.

В связи с изложенным, суд считает, что производство по гражданскому иску прокурора подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев) без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.327 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

1.      не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2.      не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3.      не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

4.      уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

5.      являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, заключенный между госзаказчиком в лице ректора ГББОУ ДПО «ДИПКПК» ФИО8 и подрядчиком в лице директора ООО «Капиталинвест» ФИО9 о проведении ремонта зданий ГБОУ ДПО Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров» расположенных по <адрес>, РД, - справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ формы КС - 3 на 1 листе, - акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, - справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ формы КС - 3 на 1 листе, - акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах, - справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ формы КС — 3 на 1 листе, - акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах заключенный между госзаказчиком в лице ректора ГБОУ ДПО «ДИПКПК» ФИО8 и подрядчиком в лице директора ООО «Капиталинвест» ФИО9 об изготовлении текстильных изделий для украшения интерьера помещений ГБОУ ДПО «Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров», расположенных по <адрес>, РД, - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах заключенный между госзаказчиком в лице ректора ГБОУ ДПО «ДИТЖПК» ФИО8 подрядчиком в лице директора ООО «Капиталинвест» ФИО9 по капитальному ремонту зданий и помещений ГБОУ ДПО «Дагестанский институт повышения квалификации педагогических кадров», расположенных по <адрес>, РД, - справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ формы КС - 3 на 1 листе, - акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 56 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.