Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2019 ~ М-4636/2019 от 13.11.2019

                                                                      Дело № 2-4466/19

                                                                                            73RS0004-01-2019-006431-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                               город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

при участии прокурора                           Дуниной Е.В.

при секретаре                                           Сударевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Андреевича к Абдуллову Ильфаку Нагимовичу, Парамонову Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

    Фролов А.А. обратился в суд с иском к Абдуллову И.Н., Парамонову В.А. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, указав в обоснование требований о том, что 29.06.2019 в 07.40 часов на ул. Жуковского, 62 в г. Ульяновске по вине водителя Абдуллова И.Н., управлявшего автомобилем RENAULT SR с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Парамонову В.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 219110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности и под его управлением причинены механические повреждения, сам он в результате ДТП получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. С 29.06.2019 по 29.07.2019 был нетрудоспособен. В связи с ДТП он утратил заработок, размер которого составил 12156.09 руб., ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200000.00 руб. Уточнив исковые требования, просил взыскать с Абдуллова И.Н., Парамонова В.А. утраченный заработок в размере 12156.09 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000.00 руб.

Истец Фролов А.А. и его представитель Романеева Е.Н. в судебном заседании от требований к Абдуллову И.Н. и Парамонову В.А. о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью 12156.09 руб. отказались, пояснив, что указанная денежная сумма является утраченным заработком, и в данном случае предусмотрен иной порядок обращения за его возмещением, в остальной части исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда 200000.00 руб., изложив доводы иска.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.12.2019 производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Ответчик Абдуллов И.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с Парамоновым В.А., размер компенсации морального вреда полагает завышенным, достаточной суммой для компенсации считает 10000.00 руб.

Ответчик Парамонов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль RENAULT SR с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он передал в аренду Абдуллову И.Н., который управлял им в момент ДТП.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд установил следующее.

    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

29.06.2019 в 07.40 час. в районе дома № 62 по ул. Жуковского в г. Ульяновске водитель Абдуллов И.Н., управляя автомобилем RENAULT SR с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 219110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Фролова А.А., движущейся по главной дороге.

Виновность Абдуллова И.Н. в данном ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-798/19 Заволжского районного суда г. Ульяновска, постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2019.

В соответствии с заключением эксперта № от 28.08.2019 ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Фролова А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья. Диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской документации, выставлен на основании жалоб, ввиду этого не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, требования Фролова А.А. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В данном случае суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Абдуллов И.Н., поскольку он является виновником ДТП, управлял автомобилем RENAULT SR с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в момент ДТП на основании договора на аренду автомобиля от 01.06.2019, имел полис ОСАГО.

Каких - либо доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Абдулловым И.Н. и Парамоновым В.А., суду не представлено.

    Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000.00 руб.

    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фролова Александра Андреевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Абдуллова Ильфака Нагимовича в пользу Фролова Александра Андреевича в возмещение морального вреда 30000.00 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Фролова Александра Андреевича и в удовлетворении требований к Парамонову Владимиру Александровичу отказать.

Взыскать с Абдуллова Ильфака Нагимовича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                С.А. Петрова