Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 ~ М-188/2016 от 02.03.2016

      К делу № 2-283/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                 26 апреля 2016 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Левчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Светланы Сергеевны к ПАО «Росгосстрах» - о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб по страховому случаю в сумме 144595 р., расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 р., неустойку в сумме 144595 р., штраф в размере 50% и компенсацию морального вреда в сумме 5000 р.

По делу установлены следующие обстоятельства:

15.01.2016 г. в 23 ч. 20 м. на пересечении улиц Заречная и Суворова в ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края водитель Марцева З.Т., управляя автомобилем Лада Приора 217130, г.н. №, в нарушение п. 13.9 ПДД не предоставила преимущество на перекрестке и допустила столкновение, в результате чего совершила ДТП с авто BMW 735IA, г.н. №, в результате оба ТС получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2016 г. Марцева З.Т. признана виновной в совершении данного ДТП и подвергнута административному штрафу по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в сумме 1000 р.

На момент ДТП гражданская ответственность Марцевой З.Т. застрахована по договору ОСАГО в ПАО Росгосстрах, страховой полис серии №.

17.02.2016 г. истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгострах», по которому ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 62800 р.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-технику, и в соответствии с экспертным заключением № от 17.02.2016 г., затраты на восстановительный ремонт автомобиля BMW 735IA, г.н. №, с учетом износа деталей составили 371595 р.

Стоимость экспертного заключения составила 10000 р.

19.02.2016 г. истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением экспертного заключения о полной выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 20.02.2016 г.

После получения претензии ПАО «Росгосстрах» произвело доплату по данному страховому случаю в размере 164200 р.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 371595 р., а разница между суммой страхового возмещения выплаченного ПАО «Росгосстрах» составляет 144595 р.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспариваются.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать по следующим мотивам:

в установленный срок ими был организован осмотр и экспертиза поврежденного транспортного средства, сумма страхового возмещения является достаточно полной;

сумма восстановительного ремонта в экспертном заключении завышена;

истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда и данная компенсация не может быть взыскана, поскольку нарушены имущественные права истца и законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данная компенсация не предусмотрена; при этом ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов;

размер штрафа не может превышать размер страховой суммы и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что получив 20.02.2016 г. претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 5 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Экспертное заключение № от 17.02.2016 г. соответствует указанным нормам закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 154595 р. (144595 р. - сумма страхового возмещения и 10000 р. - убытки по оплате независимой технической экспертизы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.03.2016 г. (претензия получена 20.02.2016 г. + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 26.04.2016 г. (день вынесения решения) в размере 64929,5 р. (42 дня х 154595 р. х 1%).

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77297 р. 50 к. (50% от 154595 р.).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 2000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Следующие доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание:

о том, что сумма восстановительного ремонта в экспертном заключении завышена - поскольку таких доказательств суду не предоставлено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы ответчик не заявлял, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

о том, что компенсация морального вреда не может быть взыскана - поскольку указанным п. 2 ст. 16.1 Закона и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», такая компенсация предусмотрена;

о том, что размер штрафа не может превышать размер страховой суммы и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ - поскольку в соответствии с п. 56 Постановления, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6188 р. 22 к., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никитенко Светланы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Никитенко Светланы Сергеевны:

154595 р.- сумма страхового возмещения;

64929 р. 90 к. - неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты;

77297 р. 50 к. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

2000 р. - компенсация морального вреда;

всего в общей сумме 298822 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 40 к.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 22 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: