Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2017 ~ М-1469/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1580/17 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2017 года г.Владивосток Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Быковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогуб С. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Белогуб С.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что <дата> в г.<данные изъяты> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хачатурова Э.В., в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение истцу выплачено не было. С целью установления реального размера расходов связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истец обратился к независимому Э. ООО «Компания К. С.». Из заключения Э. № <данные изъяты> от <дата> следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 278700 руб. За проведение независимой экспертизы оплачено 15000 руб. <дата> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг Э. и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 278700 руб., неустойку в размере 256404 руб., финансовую санкцию 18400 руб., расходы по оплате услуг Э. в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения 139350 руб. Истец Белогуб С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил, его интересы в суде представлял представитель по доверенности Казьмин Д.В. В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании <дата> представитель ответчика против удовлетворения исковых требований истца возражал. Суду пояснил, что страховщик действовал добросовестно, в адрес истца была направлена телеграмма для осмотра транспортного средства, истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство обездвижено, не согласовал дату осмотра, в связи с чем, Росгосстрах оставил заявление истца без рассмотрения, и возвратило документы в адрес истца. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика. В судебном заседании <дата> представитель истца по доверенности Казьмин Д.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Белогуб С.И. страховое возмещение в размере 278700 рублей, неустойку с <дата> по <дата> в размере 379032 рублей, расходы по оплате услуг Э. 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 139350 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 2787 рублей за каждый день просрочки. Пояснил суду, что уточненный расчет взыскиваемых сумм был вручен представителю ответчика заблаговременно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду доказательства вручения представителю ответчика уточненного расчета (л.д.123). Также пояснил суду, что в заявлении от <дата> истцом было указано, что повреждения транспортного средства исключали возможность его участия в дорожном движении. А именно имелись повреждения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Таким образом, характер повреждений автомобиля истца свидетельствует о невозможности его эксплуатации в период после ДТП до даты осмотра оценщиком. Осмотр автомобиля истца был проведен оценщиком после ДТП, доказательств того, что в период осмотра после ДТП и до момента осмотра его оценщиком автомобиль получил повреждения в результате другого события, суду ответчиком представлено не было. Ответчик извещался о времени и месте проведения независимым Э. осмотра, однако, воспользовался своими правами в той мере, в которой посчитал необходимым, на осмотр автомобиля не явился. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем име

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Быковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогуб С. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белогуб С.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что <дата> в г.Владивостоке произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хачатурова Э.В., в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение истцу выплачено не было.

С целью установления реального размера расходов связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истец обратился к независимому Э. ООО «Компания К. С.». Из заключения Э. № 3621 от <дата> следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 278700 руб. За проведение независимой экспертизы оплачено 15000 руб. <дата> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг Э. и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 278700 руб., неустойку в размере 256404 руб., финансовую санкцию 18400 руб., расходы по оплате услуг Э. в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения 139350 руб.

Истец Белогуб С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил, его интересы в суде представлял представитель по доверенности Казьмин Д.В.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании <дата> представитель ответчика против удовлетворения исковых требований истца возражал. Суду пояснил, что страховщик действовал добросовестно, в адрес истца была направлена телеграмма для осмотра транспортного средства, истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство обездвижено, не согласовал дату осмотра, в связи с чем, Росгосстрах оставил заявление истца без рассмотрения, и возвратило документы в адрес истца.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

В судебном заседании <дата> представитель истца по доверенности Казьмин Д.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Белогуб С.И. страховое возмещение в размере 278700 рублей, неустойку с <дата> по <дата> в размере 379032 рублей, расходы по оплате услуг Э. 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 139350 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 2787 рублей за каждый день просрочки.

Пояснил суду, что уточненный расчет взыскиваемых сумм был вручен представителю ответчика заблаговременно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду доказательства вручения представителю ответчика уточненного расчета (л.д.123).

Также пояснил суду, что в заявлении от <дата> истцом было указано, что повреждения транспортного средства исключали возможность его участия в дорожном движении. А именно имелись повреждения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Таким образом, характер повреждений автомобиля истца свидетельствует о невозможности его эксплуатации в период после ДТП до даты осмотра оценщиком. Осмотр автомобиля истца был проведен оценщиком после ДТП, доказательств того, что в период осмотра после ДТП и до момента осмотра его оценщиком автомобиль получил повреждения в результате другого события, суду ответчиком представлено не было. Ответчик извещался о времени и месте проведения независимым Э. осмотра, однако, воспользовался своими правами в той мере, в которой посчитал необходимым, на осмотр автомобиля не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> в г.Владивостоке произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хачатурова Э.В., в результате нарушения последним ПДД РФ.

Также судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> Белогуб С.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты.

Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истец обратился в ООО «Компания Э. П.».

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <дата>, выполненному ООО «Компания Э. П.», размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 278700 рублей.

На основании ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг Э. и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств.

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, Белогуб С.И. был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.7 ФЗ <номер> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как указано в ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Не согласившись с экспертным заключением, выполненным ООО «Компания Э. П.», от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гареева М.Ф. поступило ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Компания Э. П.».

В материалы дела представлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <дата>, согласно выводам которого, стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по состоянию на дату ДТП <дата> составляет округленно 278700 рублей.

Суд в ходе судебного заседания обозрел заявление истца от <дата>, согласно которому Белогуб С.И. сообщил страховщику о том, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, а именно имеются повреждения, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) Э. (направления, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В связи с чем, суд принимает довод представителя истца о том, что характер повреждений автомобиля свидетельствовал о невозможности его эксплуатации в период после ДТП до даты осмотра оценщиком. При этом, ответчик извещался о времени и месте проведения осмотра, на осмотр автотранспортного средства не явился.Вместе с тем, в нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата в установленный законом срок истцу не была выплачена.

Суд дает надлежащую оценку доводу представителя истца об уведомлении ответчика о невозможности предоставления автотранспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или Э..

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 278700 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ <номер> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент подачи Белогуб С.И. <дата> заявления о выплате страхового возмещения, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании не выплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Согласно представленному представителем истца расчету неустойки за период просрочки с <дата> (день, следующий за днем, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение) по <дата> (дата судебного заседания), из расчета 278 700 рублей х 1% (2 787 руб.) х 136 дней просрочки, размер неустойки составил 379 032 рублей.

Судом установлено, что документы страховщику были поданы <дата>, а обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком в полном объеме выполнено не было, следовательно, страховщик просрочил выполнение обязательства, начиная с <дата> по <дата> (дата судебного заседания) в количестве 136 день.

От представителя ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не поступало.

Ответчик знал о необходимости исполнения обязательств, в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, однако каких-либо мер по исполнению обязательств перед истцом им не предпринималось.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 379 032 руб., за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 2787 рублей в день (1% от суммы страхового возмещения) с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в досудебном порядке добровольно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 139 350 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов, понесенных истцом по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 руб., суд считает, что требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг экспертизы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, а так же квитанция, согласно которым истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, принципа разумности и обоснованности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Данный размер расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя обоснован, соответствует принципу разумности, и снижению не подлежит.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет Владивостокского городского округа.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белогуб С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Белогуб С. И. страховое возмещение в размере 278 700 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 379 032 рублей, расходы по оплате услуг Э. в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 139 350 рублей, а также неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 2 787 рублей за каждый день просрочки, ограничив общую сумму неустойки до 400 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 9777 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, исчисляя срок с <дата>.

Судья О.А.Самусенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Быковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогуб С. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белогуб С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Белогуб С. И. страховое возмещение в размере 278 700 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 379 032 рублей, расходы по оплате услуг Э. в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 139 350 рублей, а также неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 2 787 рублей за каждый день просрочки, ограничив общую сумму неустойки до 400 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 9777 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья О.А.Самусенко