Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2012 ~ М-94/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-131/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья                                                         30 мая 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В.,

при секретаре Герасимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Анатолия Ивановича к Галушко Игорю Владимировичу о понуждении к совершению определенных действий - возложении обязанности прекратить использование жилого помещения в качестве общежития или проживания иных лиц,

у с т а н о в и л:

Широков А.И. обратился в суд с иском к Галушко И.В. о понуждении к совершению определенных действий - возложении обязанности прекратить использование жилого помещения в качестве общежития или проживания иных лиц.

Исковое заявление мотивировано следующим. Истец с супругой Ш.Т. проживает в квартире № хх.хх.хх по адресу: хх.хх.хх. Указанный дом состоит из шести квартир. Квартиры хх.хх.хх принадлежат Администрации Куркиекского сельского поселения, а ответчик является собственником квартиры № хх.хх.хх Около 8 лет ответчик сдает свою квартиру под общежитие для временного проживания рабочих ООО «Сиенит», которые трудятся вахтовым методом, а ответчик является директором этого предприятия. В квартире ответчика проживают много одиноких мужчин, которые не заботятся о покое семей, проживающих по соседству. От проживающих граждан нет никакого участия в поддержании порядка в местах общего пользования, поддержании общего имущества дома в исправном состоянии, отсутствует участие проживающих в сохранении общего имущества, так как жильцы проживают как в общежитии. Подобное использование жилого помещения является незаконным. Ответчик на собрании жильцов дома признал, что использует жилое помещение под общежитие, и взял на себя обязательство в срок до хх.хх.хх. года найти для своих работников другое место для проживания, однако своего обязательства не исполнил.

В исковом заявлении истец просил запретить ответчику использовать жилое помещение под общежитие для временного проживания рабочих во время работы вахтовым методом.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что подача иска связана с тем, что ответчик передал свою квартиру в аренду под общежитие ООО «Сиенит». Лица проживающие в квартире не соблюдают установленные нормы, нарушают права и законные интересы соседей. Мусорят около дома, ходят в туалет около крыльца, разводят во дворе костер, каждый день устраивают баню, из которой, не стесняясь детей, выходят обнаженными. Берут воду из общего колодца, при этом неизвестно есть ли у этих граждан соответствующее разрешение. Пользуются общим септиком, не убирают его после себя. Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, статьи 14,17,30 Жилищного кодекса РФ, истец просил восстановить положение по использованию жилых помещение в доме № хх.хх.хх по улице хх.хх.хх, которое существовало до заключения договора аренды до хх.хх.хх. между ответчиком и ООО «Сиенит». Пресечь действия со стороны ответчика, нарушающие и постоянно создающие угрозу нарушения прав соседей в данном доме, то есть обязать Галушко И.В. прекратить использование квартиры № хх.хх.хх по указанному адресу в качестве общежития или для проживания иных лиц, кроме указанных в статье 31 ЖК РФ.      

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что фактов отвратительного поведения жильцов в квартире ответчика очень много. Жильцы нарушают правила пожарной безопасности, так как оставляют без присмотра растопленную печь. Ответчик в своей квартире не проживает, а использует жилое помещение в целях извлечения прибыли. Приезжает только проверять жилье.

Представитель истца, адвокат Русаков А.В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем мотивам, и дополнил, что нарушаются права собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме тем, что, во-первых, ответчиком создано общежитие, а во-вторых, неправомерным поведением лиц, проживающих в квартире ответчика. Так, ответчик признал факт создания общежития. Поскольку общежитие относится к специализированному жилищному фонду, то возникшие правоотношения регулируются ст.ст. 91-92 ЖК РФ. При этом, для использования жилого помещения под общежитие, его необходимо перевести в специализированный жилищный фонд, на что получить соответствующее разрешение. Поскольку такого разрешения не существует, то ответчик организовал общежитие в нарушение закона. Жилое помещение должно использоваться лишь для проживания собственника и его членов семьи, а также других лиц, но не для создания общежития. Собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит и общее имущество на праве долевой собственности. Отношения между долевыми собственниками регулируются ГК РФ, то есть долевые собственники должны действовать по согласию. Таким образом, для использования жилого помещения в целях проживания временных жильцов ответчик должен был получить согласие остальных собственников. Такого согласия никто из жильцов дома не давал. Следовательно, сдача жилого помещения под общежитие должна быть прекращена. Кроме того, в квартире ответчика живут граждане, с которыми не заключены договоры и отсутствует регистрация. То есть проживают с нарушением закона. Около дома организован сбор отходов, под домом устроена помойка. Ответчик указанные обстоятельства игнорирует. То есть нарушаются права соседей. Неправомерное поведение жильцов уже является основанием для запрета ответчику сдавать жилое помещение. В целях восстановления нарушенных прав истца необходимо запретить ответчику использовать жилое помещение под общежитие.

Третье лицо Ш.Т. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, уточнив, что на замечания о неправомерном поведении граждане, проживающие в квартире ответчика, грубят. Территория замусорена, после бани ходят обнаженные по придомовой территории.

Третье лицо С.Б. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что живет в этом доме уже 22года, но с созданием в квартире ответчика общежития, все изменилось. С волнением ждет лета, так как в теплую погоду от мусора ужасный запах. Временные жильцы квартиры ответчика постоянно забывают закрывать крышку в колодце.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направив письменные возражения относительно заявленных требований. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе вселять в квартиру иных лиц по собственному усмотрению. Само по себе проживание иных лиц в жилом помещении не может нарушать чьи-либо права. Нарушение прав соседей может быть допущено, в том числе, и при проживании собственника. Таким образом, между нарушением прав истца и проживанием иных лиц в квартире, не может быть связи. Требование о нарушении прав может касаться лишь самих фактов такого нарушения, но не должно распространяться на право собственника предоставлять жилое помещение для проживания иных лиц. Независимо от изменения формулировки истец требует именно ограничения права собственника распоряжаться своим имуществом. Кроме того, между ним и ООО «Сиенит» отсутствуют договорные отношения по сдаче жилого помещения в аренду.     

Представитель ООО «Сиенит», действующая на основании доверенности, Автушкова А.Н., исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что между их обществом и ответчиком не заключен договор аренды. Ответчик не является директором их организации. Ответчик является работником ООО «Сиенит», занимая должность главного технолога, и предоставляет жилое помещение коллегам по работе безвозмездно. Предпринимательской деятельности ответчик не ведет, денег от сдачи жилого помещения не получает. Проживают в квартире ответчика одни и те же граждане по 6-8 человек в смену, все они работники ООО «Сиенит».

Представитель Администрации Куркиекского сельского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Уточнив позиции сторон, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: хх.хх.хх Собственником указанного жилого помещения является супруга истца Ш.Т. (л.д. 47), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: хх.хх.хх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Назначение жилого помещения определено частью 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которой жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии с ч. 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями,, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В судебном заседании достоверно установлено, что в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, проживают граждане.

Анализ объяснений и представленных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что собственник квартиры № хх.хх.хх расположенной в хх.хх.хх, предоставляет свое жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца, о том, что ответчик предоставляет свое жилое помещение ООО «Сиенит» на основании договора аренды, поскольку из представленной копии указанного договора следует, что договор действовал лишь в 2009 году. Указанный факт подтвердил представитель ООО «Сиенит». Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, необходимо отметить, что предоставление юридическим лицам жилого помещения во владение или пользование для проживания граждан на основании договора аренды, также не противоречит действующим нормам права (ч. 2 ст. 671 ГК РФ).

Позиция истца основана на том, что в квартире ответчика организовано общежитие, чем нарушаются права лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Однако, правоотношения, возникшие между ответчиком и временными жильцами, не могут регулироваться статьями 92-94, 99,100,105 ЖК РФ, поскольку жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 94 ЖК РФ). Очевидно, что ответчик не является работодателем по отношению к лицам, проживающим в его квартире, поскольку они лишь коллегами по работе. В силу ст. 92 ЖК РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду, вместе с тем, доказательств отнесения квартиры ответчика к специализированному жилищному фонду не предоставлено. Более того, согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения, в том числе общежития одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во временное владение и пользование для временного проживания в нем. Однако указанные признаки, при предоставлении ответчиком жилого помещения гражданам для временного проживания, явно отсутствуют. Так, ответчик не является собственником специализированного жилищного фонда и не получает плату за временное проживание граждан в его жилом помещении.

Поскольку доказательств обратного суду не предоставлено, суд находит доказанным, что ответчик предоставляет гражданам для временного проживания жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Довод представителя истца о том, что для предоставления ответчиком во временное пользование своего жилого помещения другим гражданам необходимо согласие других собственников многоквартирного дома, суд находит не основанным на законе, поскольку действующее законодательство не предусматривает необходимости получения собственником жилого помещения в многоквартирном доме разрешения (согласия) от других собственников того же жилого дома на вселение третьих лиц в свое жилое помещение, то есть на его передачу во владение и пользование другим лицам.

Возникшие между ответчиком Галушко И.В. и гражданами, временно проживающими в его квартире, отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 689 ГК РФ для договора безвозмездного пользования. Несоблюдение письменной формы сделки, вопреки доводам истца и его представителя, само по себе не влечет недействительность договора безвозмездного пользования. Отсутствие письменного договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного между ответчиком и физическими лицами, а равно как и отсутствие регистрации у граждан по месту их временного пребывания, для истца не может порождать никаких негативных последствий, поскольку такие последствия могут наступить лишь у участников такой сделки (договора ссуды).

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, соседей в том числе, в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, при сдаче помещения внаем не должны нарушаться права и законные интересы соседей, в частности должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

В судебном заседании свидетель Я.И. пояснил, что ранее он являлся работником ООО «Сиенит» и также, на время смен проживал в квартире ответчика. В их смене работники были хорошие и не позволяли себе недостойного поведения, в другой смене такие факты имели место. Деньги за проживание не платил.

Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что несколько лет он работал в ООО «Сиенит» и приходилось проживать в жилом помещении Галушко И.В. Деньги за проживание не платил. В их вахте все работники были нормальные, а в другой смене всякое бывало.

Как следует из объяснений истца к указанным лицам (свидетелям) во время их проживания по соседству претензий не возникало. Таким образом, суд приходит к выводу, что не все граждане, временно проживающие в квартире ответчика, нарушают права истца.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что одним из весомых оснований заявленных требований являются конкретные факты нарушений со стороны конкретных лиц, проживающих в квартире ответчика. В частности, захламление придомовой территории, нарушение общественного порядка, нарушение правил пожарной безопасности, неэтичное поведение по отношению к соседям и др. Так, истец в судебном заседании подтвердил, что в случае заселения в квартиру ответчика добропорядочных граждан, исковые требования к ответчику заявлены не были бы.

Граждане, лично нарушающие права истца, в судебном заседании названы не были, при этом установление их личности является возможным.

Суд приходит к выводу, что в случае указанных выше нарушений, со стороны лиц, проживающих в квартире ответчика по договору безвозмездного пользования жилым помещением, заинтересованные лица, в том числе и истец, вправе требовать выселения конкретных лиц из жилого помещения, переданного им в пользование собственником, за конкретные нарушения.

Об указанных нарушениях, совершенных лично ответчиком, в судебном заседании не заявлялось. Напротив, позиция истца основана на том, что права соседей нарушают временные жильцы, со стороны ответчика указанные нарушения не допускались.

Рассматривая требования истца, которые фактически сводятся к запрету предоставлять жилое помещение во владение и пользование физическим и юридическим лицам, вселять в принадлежащее ответчику жилое помещение третьих лиц без согласия других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд находит такие требования не основанными на законе, так как в случае их удовлетворения ответчик будет лишен права и в будущем распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в частности передавать в пользование жилое помещение лицам, которые ведут себя надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принимая решения по настоящему делу, суд учитывает, что истец, вправе избрать иной способ защиты нарушенного права, который не будет ограничивать ответчика в правах собственника, гарантированных государством.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.      

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012 года.

Судья:                                                                                 И.В. Жданкина