Решение по делу № 02-7117/2021 от 15.06.2021

УИД 77RS0016-02-2021-017082-42

Дело № 2-7117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7117/2021 по иску фио, Дементьевой Александры Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах фио, фио, фио, к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

фио, Дементьева А.Ю., фио, фио, фио обратились с иском к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение, мотивируя требования тем, что 28.09.2020 на адрес железной дороги поездом № 734 была смертельно травмирована фио, паспортные данные.

фио является сыном погибшей, Дементьева А.Ю. – невесткой, фио, фио и фио – внуки.

Поскольку смерть фио причинила истцам нравственные и физические страдания, они просят суд взыскать с ОАО адрес по сумма в счет компенсации морального вреда каждому. Кроме того, фио просит суд взыскать сумма в счет возмещения расходов на погребение.

Истец фио – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Дементьева А.Ю., представляющая свои интереса, а также интересы несовершеннолетних фио, фио – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец фио – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель ОАО «Российские железные адрес, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил суду письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Дементьеву А.Ю., представителя ответчика ОАО «РЖД», заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 5 УПК РФ установлено, что родственниками являются все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве. Близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку источник повышенной опасности – электропоезд ЭС1-023, следовавший с поездом № 734, принадлежит ответчику, постольку ответственность за вред, причиненный вредоносными свойствами указанного электропоезда, возлагается на ОАО адрес.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2020 на адрес железной дороги поездом № 734 была смертельно травмирована фио, паспортные данные, что также усматривается из постановления следователя по особо важным делам Юго-Западного следственного отдела на транспорте фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2020 и акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от 08.10.2020.

Согласно копии свидетельства о смерти фио умерла 28.09.2020.

Из приобщенной копии свидетельства о рождении серии V-МЮ № 334110, выданного 10.04.1981, следует, что фио является сыном погибшей.

Копией свидетельства о рождении серии IV-МЮ №  543353, выданного 18.02.2009, подтверждается, что фио приходится погибшей внучкой. Согласно копии свидетельства о рождении серии                 V-МЮ № 786851, выданного 23.05.2012, фио является внучкой погибшей. Из копии свидетельства о рождении серии I-МЮ №  892635, выданного 10.10.2002, следует, что фио также является внучкой погибшей.

Дементьева А.Ю. приходилась фио невесткой и не являлась родственником погибшей. Отсутствие родственной связи между Дементьевой А.Ю. и фио исключает возникновение у истца Дементьевой А.Ю. нравственных переживаний, вызванных гибелью родственника.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дементьевой А.Ю. к ОАО адрес о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсаций морального вреда остальным истцам суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя характер нравственных и физических страданий, суд учитывает то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Кроме того, устанавливая размер компенсации морального вреда каждому из истцов, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда. Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2020 подтверждается, что несчастный случай произошел из-за неосторожных действий фио при нахождении на железнодорожных путях. При этом вины ОАО «РЖД» не установлено.

Необходимо учесть, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

На основании всех установленных при рассмотрении дела фактов суд приходит к выводу о том, что с ОАО адрес в пользу фио следует взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, фио, фио, фио следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждой в размере сумма

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В обоснование расходов на погребение в размере сумма фио предоставлены следующие доказательства: квитанция-договор № 000195 от 06.11.2020, выданная ИП фио, накладная № б/н от 30.09.2020 ООО «Ритуал», ресторанный счет от 01.10.2020.

Проанализировав подтвержденные данными документами издержки, суд приходит к выводу, что понесенные фио расходы на погребение не выходят за пределы обычных обрядовых действий по захоронению тела человека и являются разумными. В этой связи в пользу фио подлежит взысканию возмещение расходов на погребение в размере сумма

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск фио, Дементьевой Александры Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах фио, фио, фио, к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО адрес в пользу фио сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения расходов на погребение.

Взыскать с ОАО адрес в пользу Дементьевой А.Ю., действующей в интересах фио, сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО адрес в пользу Дементьевой А.Ю., действующей в интересах фио, сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО адрес в пользу фио, сумма в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета города адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Городилов

1