Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-126/2021;) от 26.11.2021

                                                                                                               Дело № 1-15/2022

                                                                                                                                                      (1-126/2021)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск                                                                         17 февраля 2022 года

        Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимых: Краснощекова Н.В. и Фролова Н.Н.,

    защитников адвокатов адвокатских кабинетов адвокатской палаты Курской области:

    Максаковой Т.В., предоставившей удостоверение №539 от 03.03.2006 и ордер №030080 от 24.12.2021,

    Романенкова А.М., предоставившего удостоверение №1062 от 10.09.2014 и ордер №097077 от 24.12.2021,

    а также потерпевшего ФИО 1

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

           Фролова Николая Николаевича,

<данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

          Краснощекова Николая Владимировича,

<данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

       18.08.2021 около 13 часов 45 минут Фролов Н.Н., находился на территории школьного сада, расположенного в д. 1-е Яньково Рыльского района Курской области, где у него, осведомленного о наличии денежных средств у ФИО 1 и месте их хранения, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств из его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью он предложил Краснощекову Н.В. совместно совершить кражу денежных средств из дома, принадлежащего ФИО 1 на что Краснощеков Н.В. согласился и они направились к <адрес>

       18.08.2021 примерно в 14 часов 10 минут, находясь около домовладения <адрес> и реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В. убедились, что ФИО 1 нет дома и их преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, с целью кражи через незапертую дверь проникли во двор домовладения <адрес>. Фролов Н.Н., в целях создания для себя возможности скрыться с места совершения преступления, в случае возвращения ФИО 1 домой, изнутри закрыл на засов дверь, ведущую с улицы во двор домовладения.

            18.08.2021 примерно в 14 часов 12 минуты, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью кражи, Краснощеков Н.В. поднял металлический прут, находившийся на крыльце жилого дома ФИО 1 и при помощи него сорвал навесной замок на входной двери в дом.

           18.08.2021 примерно в 14 часов 13 минут продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью кражи, Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В., убедившись в тайности своих действий, незаконно проникли внутрь жилого дома, где в продолжение своих противоправных действий, Краснощеков Н.В., проследовал в комнату зала дома, где из картонной коробки, находящейся на верхней полке серванта тайно похитил, а именно взял левой рукой и положил в левый карман одетых на нем шорт денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО 1 Фролов Н.Н., в тот же период времени находился в кухне домовладения, где распивал спиртные напитки.

            Далее Краснощеков Н.В. с похищенными денежными средствами в сумме 18000 рублей через незапертую входную дверь вышел во двор домовладения, Фролов Н.Н. проследовал за ним. Во дворе домовладения Краснощеков Н.В. передал все похищенные денежные средства Фролову Н.Н. После чего Фролов Н.Н. разделил похищенные денежные средства, и их часть отдал Краснощекову Н.В. Затем Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

         В судебном заседании подсудимые Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В. полностью признали себя виновными по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

         Вина подсудимых Фролова Н.Н. и Краснощекова Н.В. по предъявленному им обвинению наряду с признанием ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

         Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Фролова Н.Н., данных при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании следует, что 18.08.2021 ему и Краснощекову Н.В. от ФИО 1 стало известно о том, что в августе 2021 года он получил пенсию. Со слов ФИО 1 они также узнали, что часть денежных средств ФИО 1 уже потратил, а часть денежных средств спрятал в коробку, находящуюся в серванте, который расположен в зале его дома. После этого, в этот же день он предложил Краснощекову Н.В. незаконно проникнуть в дом, где проживает ФИО 1 с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, на что Краснощеков Н.В. согласился. Затем, в этот же день 18.08.2021 он и Краснощеков Н.В. пришли к дому ФИО 1 открыли калитку, ведущую на территорию дома, зашли во двор, калитка была не заперта. После того, как они зашли во двор, он изнутри закрыл данную калитку на металлический засов, с той целью, чтобы они с Краснощековым Н.В. могли убежать, на тот случай, если в дом вернется ФИО 1 После чего, он с Краснощековым Н.В. подошли к крыльцу дома ФИО 1 Дверь, ведущая в дом, была заперта на навесной металлический замок. Для того, чтобы сорвать замок, Краснощеков Н.В. поднял металлический прут, который лежал на крыльце дома ФИО 1 Он взял данный прут в руки и с его помощью сорвал навесной замок, находящейся на двери дома, Краснощеков Н.В. открыл дверь и зашел во внутрь дома, он проследовал за ним. Краснощеков Н.В. прошел в зал дома, а он остался на кухне, для того, чтобы не вернулся хозяин и не заметил их противоправные действия. Он также продолжил употреблять спиртной напиток «самогон», который принес с собой. Данный спиртной напиток был налит в пластиковую бутылку зеленого цвета объемом 0,9 литра из-под пива марки «Оболонь». Спустя какое-то время Краснощеков Н.В. зашел в кухню дома и сказал, что им пора уходить, он также пояснил, что похитил денежные средства, принадлежащие ФИО 1 Затем он встал из-за стола и вышел из дома. Бутылку из-под алкогольной продукции он забыл на столе, расположенном в кухне дома ФИО 1 После чего, они с Краснощековым Н.В. вышли во двор, где разделили похищенные денежные средства, а затем покинули территорию двора дома ФИО 1 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению (т. 1 л.д. 180-183, т. 2 л.д. 24-27).

        Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Краснощекова Н.В., данных при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании следует, что 18.08.2021 он находился совместно с ФИО 1 и Фроловым Н.Н. на территории школьного сада в д. 1-е Яньково Рыльского района Курской области. В процессе их разговора ФИО 1 рассказал, что получил пенсию, а также то, что денежные средства он хранит в коробке, которая лежит в серванте, расположенном в зале его дома. После того, как ФИО 1 ушел, Фролов Н.Н. предложил ему незаконно проникнуть в дом, где проживает ФИО 1 и совершить кражу принадлежащих ему денежных средств, на что он согласился. Затем, в этот же день - 18.08.2021, он и Фролов Н.Н. по договорённости встретились около дома ФИО 1 по адресу: <адрес>, подошли к этому дому, открыли калитку, ведущую на территорию домовладения, которая была не заперта и они с Фроловым Н.Н. зашли во двор дома. Зайдя во двор, Фролов Н.Н. закрыл калитку изнутри на металлический засов, на тот случай, если домой вернется ФИО 1 и они могли убежать. Далее он с Фроловым Н.Н. подошел к крыльцу дома. Дверь, ведущая в дом, была заперта на навесной металлический замок. Для того, чтобы сорвать данный замок и зайти в дом, он поднял металлический прут, который лежал на крыльце дома ФИО 1 Он взял данный прут в руки и с его помощью сорвал навесной замок, находящийся на двери. Затем, он и Фролов Н.Н. зашли в дом ФИО 1 Зайдя в дом, он направился в зал, Фролов Н.Н. остался на кухне и следил за тем, чтобы домой не вернулся ФИО 1 и не заметил их противоправные действия. Зайдя в зал, он увидел сервант, под стеклянной дверцей которого лежали три коробки. Ему было известно, что денежные средства лежат в одной из коробок. С целью хищения денежных средств он открыл дверцу серванта и начал поочередно пересматривать коробки, в которых обнаружил денежные средства, которые не пересчитывал и забрал все денежные средства, которые положил в левый карман одетых на нем шорт и вышел из зала дома. Пройдя на кухню он увидел, что за столом сидит Фролов Н.Н., который распивает спиртной напиток – «самогон», на столе стояла бутылка из-под пива марки «Оболонь» объемом 0,9 литра, которая, когда они вышли с Фроловым Н.Н. во двор дома осталась стоять на столе. Далее, он и Фролов В.В. разделили все похищенные денежные средства, покинули территорию двора дома и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению (т.1 л.д. 220-223, т.2 л.д. 33-36).

        Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании дал показания, согласно которым 18.08.2021 он находился совместно с Фроловым Н.Н. и Краснощековым Н.В. в д. 1-е Яньково Рыльского района Курской области, где рассказал им, что в августе 2021 года он получил пенсию, и эти денежные средства он хранит в коробке, находящейся в серванте, расположенном в зале его дома. Затем он ушел в магазин, а Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В. остались вместе. В этот же день, придя к себе домой, подойдя к калитке ворот, он обнаружил, что она закрыта на засов со двора. Для того, чтобы войти во двор он перелез через забор, подошел к входной двери дома, где обнаружил, что навесной замок сломан и продет через скобу. Затем он открыл дверь и зашел в дом. В кухне дома, а именно на столе он увидел пластиковую бутылку из-под пива марки «Оболонь» объемом 1 литр, в которой находилось спиртное. Именно данную бутылку Краснощеков Н.В. принес в школьный сад, когда они совместно с ним находились там в этот день. Затем он проверил денежные средства в сумме 18 000 рублей, 15 купюр по 1000 рублей и 15 купюр достоинством по 200 рублей, которые лежали у него в коробке, находящейся в серванте в зале дома. Данных денежных средств там не оказалось. Затем он обратился к ФИО 2 и сообщил о произошедшем, а также попросил вызвать сотрудников полиции. В настоящее время ему известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 18000 рублей совершил Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В. Данный материальный ущерб является для него значительным, ежемесячно он получает пенсию по инвалидности в размере 10800 рублей, иного дохода не имеет. Имущественный ущерб, причиненный ему кражей денежных средств, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

        В судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что она работает в Администрации Никольниковского сельсовета в должности специалиста. 18.08.2021 в вечернее время к ней обратился ФИО 1 который попросил ее вызвать сотрудников полиции, так как у него из дома по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в сумме 18000 рублей. 19.08.2021 она позвонила в полицию и сообщила о краже денежных средств из дома ФИО 1 Позже от ФИО 1 ей стало известно, что кражу денежных средств из его дома совершили Краснощеков Н.В. и Фролов Н.Н.

        Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 1 следует, что у нее есть родной брат ФИО 1 Ей известно, что ее брат ФИО 1 ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 10800 рублей. Данная пенсия приходит ее брату 3 числа каждого месяца. 10.09.2021 она встретила ФИО 1 на улице в д. 1-е Яньково Рыльского района Курской области, который сказал ей, что ему пришла страховка за 2021 год в размере примерно 20000 рублей. 18.08.2021 примерно в 15 часов 40 минут, когда она находилась у себя дома к ней пришел ее брат ФИО 1 и

сообщил ей, что у него из дома похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 18000 рублей. Позже от ФИО 1 ей стало известно, что кражу указанных денежных средств совершили Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В. (л.д. 154-156 т.1).

19.08.2021 в МО МВД России «Рыльский» обратился с заявлением ФИО 1 в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.08.2021 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут из его дома, расположенного д. 1-е Яньково Рыльского района Курской области, похитило денежные средства в размере 18 000 рублей (л.д. 5 т.1).

        В этот же день - 19.08.2021 был произведен осмотр места происшествия – территории домовладения <адрес>. В восточной части двора домовладения располагается жилой дом № 60. Дверь в дом на момент осмотра открыта, не заперта. На крыльце, рядом со входной дверью располагается навесной замок со следами повреждения и фрагмент металлического колосника, данные предметы были изъяты в ходе осмотра, как штатный ключ к навесному замку, выданный ФИО 1 При осмотре самого жилого дома, в одной из его комнат на столе была обнаружена бутылка, выполненная из пластика зеленого цвета объемом 0,9 литра с этикеткой «Оболонь». При обработке данной бутылки дактилоскопическим порошком темного цвета была обнаружена группа следов с прослеживающимися папиллярными линиями. Данные следы были изъяты вместе с объектом-носителем. Как пояснил ФИО 1 при осмотре второй комнаты дома, похищенные у него денежные средства в сумме 18 000 рублей находились в картонном коробе, который находился в серванте. При обработке картонного короба дактилопорошком на крышке данного короба был обнаружен след пальца руки, который был изъят вместе с объектом - носителем – крышкой картонного короба (л.д. 12-26 т.1).

         Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2021 и иллюстрационной таблицы к нему был осмотрен служебный кабинет № 5 ОУР МО МВД России «Рыльский» по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. Ленина, д. 56. В ходе осмотра участвующий Краснощеков Н.В. добровольно выдал: 6 купюр достоинством по 1000 рублей, 1 купюру достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 7150 рублей. Как пояснил Краснощеков Н.В. данные денежные средства он похитил из дома ФИО 1 совместно с Фроловым Н.Н. В ходе осмотра указанные купюры были изъяты (л.д. 44-50 т.1).

         Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2021 и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был осмотрен служебный кабинет № 5 ОУР МО МВД России «Рыльский», по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. Ленина, д. 56. В ходе осмотра участвующий Фролов Н.Н. добровольно выдал: 8 купюр достоинством по 1000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей, 5 купюру достоинством по 200 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 9000 рублей. Как пояснил Фролов Н.Н. данные денежные средства они совместно с Краснощековым Н.В. похитили из дома ФИО 1 В ходе осмотра указанные купюры были изъяты (л.д. 68-71 т.1).

        Согласно выводам трасологической экспертизы №185 от 24.09.2021 представленный на экспертизу навесной цилиндровый замок находится в неисправном состоянии. Его неисправность заключается в повреждении запирающего механизма (деформация дужки замка, механического повреждения в виде развальцовки металла торцевой части головки засова), которая произошла в результате взлома, вырывания дужки замка из корпуса по принципу рычага. В момент взлома замок находился в запертом положении (л.д. 76-85 т.1).

            23.09.2021, 24.09.2021 был произведен осмотр предметов, изъятых 19.08.2021 и 23.08.2021 в ходе производства осмотра места происшествия, а именно: денежных средств, в сумме 16 150 рублей 00 копеек; навесной замок со штатным ключом, упакованный в полимерный пакет; металлический стержень, упакованный в полимерный пакет; пластиковая бутылка зеленого цвета объемом 0,9 литра с обнаруженным на ней следом пальца руки; крышка от картонного короба, упакованная в картонный короб. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 103-104, 105, 107-110, 111, 112-115, 116).

            Анализируя обстоятельства совершения преступления Фроловым Н.Н. и Краснощековым Н.В., их поведение при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, их психическое состояние в момент совершения инкриминируемого им преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает. Подсудимые действовали осознанно и целенаправленно, что следует из их показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается представленными доказательствами по делу.

            Согласно справок, выданных ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от 23.08.2021, Фролов Н.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168 т. 1), Краснощеков Н.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 191 т. 1).

             В соответствии с заключением экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1661 от 13.09.2021, Краснощеков Н.В. на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало его способности на тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 121-124 т.1).

        При указанных обстоятельствах, суд полагает, что подсудимые во время совершения инкриминируемого им преступления являлись вменяемыми в связи с чем, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, а значит они как вменяемые лица, подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

           Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

       Показания потерпевшего, свидетелей носят последовательный и логичный характер, согласуются между собой, с письменными доказательствами, дополняют друг друга, в них отражены лишь те события, которые связанны с совершенным преступлением.

        Оснований для оговора Фролова Н.Н. и Краснощекова Н.В. со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. О наличии данных оснований подсудимые суду не заявляли.

            Оценив указанные экспертные заключения, суд не находит оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений и выводов. Данные заключения получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, с использованием соответствующих методов исследования, выводы экспертов в них мотивированы, не доверять данным заключениям у суда не имеется оснований, поскольку они являются объективными и научно-обоснованными.

       Осмотры мест происшествий, изъятие различных предметов, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами, также были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

       С учетом изложенных обстоятельств, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела и для признания подсудимых виновными в совершенном преступлении, поскольку собранные и исследованные доказательства подробно и в деталях отображают события совершенного Фроловым Н.Н. и Краснощековым Н.В. преступления и убедительно свидетельствуют о том, что никто иной, как они, в указанное время и в указанном месте совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В. совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1 по предварительной договоренности, действуя согласованно, никем не замеченные, в отсутствии собственника, предварительно убедившись, что вокруг нет посторонних, и за их действиями никто не наблюдает, то есть хищение ими было совершено тайно, группой лиц по предварительному сговору.

       В действиях Фролова Н.Н. и Краснощекова Н.В. имеет место быть квалифицирующий признак - проникновение в жилище, поскольку в соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ, дом, из которого Фроловым Н.Н. и Краснощековым Н.В. были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО 1 является жилищем, предназначенным для постоянного проживания в нем, о чем свидетельствует факт постоянного проживания в нем потерпевшего.

       Как следует из обстоятельств дела, показаний подсудимых, целью их проникновения в дом ФИО 1 являлось хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.

       О незаконности проникновения Фролова Н.Н. и Краснощекова Н.В. в жилой дом свидетельствует тот факт, что разрешения потерпевшего и иных лиц на нахождение в данном доме Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В. не имели, проникли в дом, сломав запорное устройство на его двери.

        Размер причиненного потерпевшему ФИО 1 действиями Фролова Н.Н. и Краснощекова Н.В. материального ущерба в сумме 18 000 рублей для ФИО 1 является значительным, что он подтвердил в судебном заседании, поскольку он не работает, заработка не имеет, является <данные изъяты>, единственный его доход это ежемесячная пенсия по инвалидности в размере 10800 рублей, проживает один, подсобного хозяйства не имеет, что подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

        Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Фролова Н.Н. и Краснощекова Н.В. в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова Н.Н., в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые (л.д. 175-176 т.1); полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 30 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; положительные характеристики с места жительства (л.д. 172 т.1), участкового уполномоченного МО МВД России «Рыльский» (л.д. 173 т.1).

        Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Фролова Н.Н., судом не установлено.

        При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания Фролову Н.Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку по делу не нашло подтверждение, что именно состояние опьянения Фролова Н.Н повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления.

        Представленными доказательствами не нашло своего подтверждения, что состояние опьянения Краснощекова Н.В. как таковое использовалось Фроловым Н.Н. для облегчения склонения Краснощекова Н.В. к его последующему поведению и втягиванию в совершение преступления. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на осознание Фроловым Н.Н. возможности использования особого состояния Краснощекова Н.В. для облегчения воздействия на него с целью совершения преступления, поэтому оснований для признания, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания Фролову Н.Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание привлечение к совершению преступления лица, которое находится в состоянии опьянения, не имеется.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснощекова Н.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 38 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; положительные характеристики с места жительства (л.д. 195 т.1), участкового уполномоченного МО МВД России «Рыльский» (л.д. 196 т.1); состояние здоровья (л.д. 121-124 т.1).

       Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Краснощекова Н.В., является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

        При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания Краснощекову Н.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку по делу не нашло подтверждение, что именно состояние опьянения Краснощекова Н.В. повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Фролова Н.Н. и Краснощекова Н.В., на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

        С учетом материального, социального положения личностей Фролова Н.Н. и Краснощекова Н.В., обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд при назначении наказания Фролову Н.Н. полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ предусматривающее условное осуждение, и не находит оснований при назначении наказания Краснощекову Н.В. для применения указанных положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Краснощекова Н.В. только в условиях изоляции от общества.

        Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания Фролову Н.Н. судом применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку по делу у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

        При назначении наказания Краснощекову Н.В. суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление Краснощековым Н.В. совершено при рецидиве преступлений, то есть при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

        Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимым требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление.

        Поскольку в действиях Краснощекова Н.В. имеется рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

         Учитывая фактические обстоятельства совершенного Фроловым Н.Н. и Краснощековым Н.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        На период испытательного срока на Фролова Н.Н. надлежит возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц по установленному графику являться в этот орган для регистрации.

        С учетом обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности Фролова Н.Н., до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

        Принимая во внимание данные о личности Краснощекова Н.В., фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание, что Краснощеков Н.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении него ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

        На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Краснощекову Н.В. осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания Краснощекову Н.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Краснощекову Н.В. необходимо зачесть время его содержания под стражей с 17 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В порядке ст. 91 УПК РФ Фролов Н.Н. и Краснощеков Н.В. не задерживались.

        При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: денежные средства в сумме 16 150 рублей 00 копеек, находящиеся на ответственном хранении у ФИО 1 необходимо возвратить по принадлежности ФИО 1 навесной замок со штатным ключом, металлический стержень, бутылку зеленого цвета объемом 0,9 литра с обнаруженной на ней группой следов пальцев рук, крышку от картонного короба с обнаруженным на ней следом пальца руки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», необходимо уничтожить.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Фролова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

        Установить Фролову Николаю Николаевичу испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц по установленному графику являться в этот орган для регистрации.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову Николаю Николаевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Признать Краснощекова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Краснощекову Николаю Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.

        Срок отбывания наказания Краснощекову Николаю Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Краснощекову Николаю Владимировичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 16 150 рублей 00 копеек, находящиеся на ответственном хранении у ФИО 1 - возвратить ФИО 1 навесной замок со штатным ключом, металлический стержень, бутылку зеленого цвета объемом 0,9 литра с обнаруженной на ней группой следов пальцев рук, крышку от картонного короба с обнаруженным на ней следом пальца руки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Краснощековым Н.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: /подпись/