Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2019 (2-8755/2018;) ~ М-6975/2018 от 22.11.2018

66RS0004-01-2018-009485-78

Дело № 2-593/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

Новикова А.Г., Суханова Д.М. и Пожогина Е.С. обратились в суд с иском к ответчику, просили взыскать уплаченную за туристский продукт сумму 27759 рублей в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 рублей 08 копеек в пользу каждого истца, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что <//> между Новиковой А.Г. и ООО «1-ое туристическое агентство Екатеринбурга» заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3468302 о предоставлении тура Новиковой А.Г., Пожогиной Е.С. и Сухановой Д.М. в период с <//> по <//>. Ответчик обязался оказать истцам услуги общей стоимостью 83279 рублей. Оплата заявки агентством была произведена в адрес ООО «Росстур», однако последнее денежные средства туроператору «Пегас Туристик» не перечислило. Деятельность ООО «Росстур» в качестве туроператора прекращена <//>. Заявки были аннулированы в связи с их неоплатой ООО «РоссТур».

В процессе рассмотрения дела определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Пегас Туристик» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Истцы Суханова Д.М. и Пожогина Е.С. от заявленных ими требований отказались, определением суда принят отказ истцов от иска, производство в данной части прекращено. Новикова А.Г. в письменном заявлении просила взыскать в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 83279 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «РоссТур», третьи лица ООО «1-ое туристическое агентство Екатеринбурга», ООО «Пегас Туристик» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

<//> между ООО «1-ое туристическое агентство Екатеринбурга» и Новиковой А.Г. заключен договор № RD-3468302 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Сведения о туропреаторе в договоре не указаны, из приложения № к договору следует, что туропертором значится ООО «Пегас Туристик».

Истцом внесена оплата турагенту ООО «1-ое туристическое агентство Екатеринбурга» по договору № RD-3468302 в размере 25.09.2018 в размере 42000 рублей, 01.10.2018 – в размере 41280 рублей.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что оплата заявки истца по договору от 25.09.2018 ООО «1-ое туристическое агентство Екатеринбурга» оплачена в ООО «РоссТур». Из представленной между ООО «Пегас Туристик» и ООО «РоссТур» переписки следует, что заявка № аннулирована с удержанием фактически понесенных расходов.

Сведений о том, что туроператором ООО «Пегас Туристик» были получены оплаченные истцом за тур денежные средства в материалах дела не имеется. Таким образом, доказательств последующей оплаты ООО «РоссТур» в ООО «Пегас Туристик» заявок по бронированию тура истцом суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 статьи 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Установив, что ООО «РоссТур», получив от ООО «1-ое туристическое агентство Екатеринбурга» денежные средства в рамках заключенного с истцом договора, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнил, тур не забронировал, денежные средства ООО «Пегас Туристик» не перечислил.

Непредоставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», которое не выполнило обязательств, имеющихся у него перед туроператором и истцом Новиковой А.Г.

Доказательств, подтверждающих, что туристическая поездка не состоялась по вине туроператора ООО «Пегас Туристик» не представлено. Не представлено ответчиком ООО «РоссТур» и доказательств, подтверждающих факт перечисления туроператору денежных средств, полученных от истца во исполнение договора на организацию туристического обслуживания.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно ООО «РоссТур» (не перечислил туроператору денежные средства за тур), в результате чего туристы не смогли воспользоваться туром, именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, с ООО «РоссТур» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 83279 рублей (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 804 рубля 26 копеек, согласно представленному истцом расчету, поскольку установлено неправомерное уклонение ответчика от возврата истцу денежных средств. Иного расчета суду не представлено.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнило свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, и, применив принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Поскольку ответчик ООО «РоссТур» уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договорам суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47041 рубль 63 копейки (83279 + 804,26 + 10000 х 50%).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 3022 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Новиковой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу Новиковой А. Г. уплаченные по договору денежные средства в размере 83279 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 47041 рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3022 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.